Explicació: Binaris polítics que van arribar a informar la política índia després de l'11 de setembre

L'elecció binària del president George W. Bush —'amb nosaltres o en contra nostre'— va arribar a informar diversos subtextos de la política interna. L'11 de setembre també va avivar un nacionalisme agressiu i l'anhel d'un líder 'fort'.

El camp 'Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar' de L K Advani no va tenir èxit el 2009. Cinc anys després, Narendra Modi va aprofitar la imatge d'un líder fort i decisiu amb un efecte espectacular. (Arxiu exprés)

Cent disset nacionals indis o persones d'origen indi van ser assassinats en els atacs terroristes de l'11 de setembre de 2001. En els anys següents, la llarga ombra dels atacs va tocar la vida d'un nombre molt gran de persones en aquest país, i va deixar una signatura destacada a la seva política interna.

Els atemptats de l'11 de setembre van donar credibilitat global a les preocupacions expressades durant molt de temps per l'Índia sobre el terror transfronterer (transnacional). Els atacs van facilitar que l'estat indi eliminés les restes de la seva mentalitat de la Guerra Freda i es mostrés sense disculpes per apropar-se als EUA.

Internament, les falles polítiques que van sorgir com a part de les complexes conseqüències socials dels atacs han continuat configurant la política índia de manera directa i indirecta.

Alguns dels binaris més comunament articulats de les dues últimes dècades —laïcisme/ pseudo-laïcisme (presumpta política de banc de vots), terror gihadista/radical Hindutva, nacional/antinacional— s'han informat per supòsits nascuts a partir de la islamofòbia global i el clam arreu del món per una política governamental 'forta' o 'dura' després de l'11 de setembre.

La inseguretat i les ansietats desencadenadas pel terrorisme islamista van alimentar un nacionalisme reaccionari, i van fer que la retòrica Hindutva del BJP fos més atractiva per a més gent. Van ajudar a impulsar polítics com Narendra Modi i Amit Shah, que utilitzarien aquesta plataforma de llançament amb un efecte espectacular i, finalment, remodelarien la política interna.

***

L'empremta més oberta de l'11 de setembre es va veure en la promulgació i l'ús de lleis antiterroristes com la Llei de prevenció del terrorisme (POTA), la Llei de control del crim organitzat de Gujarat (GUJCOCA) i la Llei de l'Agència Nacional d'Investigació (NIA). i les modificacions de la Llei de prevenció d'activitats il·legals (UAPA) durant les dues últimes dècades.

POTA, la versió de l'Índia de l'USA PATRIOT Act de 2001, es va aprovar el març de 2002, arran dels atacs als EUA i al Parlament el 13 de desembre de 2001. El Congrés i els seus aliats, que van criticar les dures disposicions de el projecte de llei, va assegurar la seva derrota a Rajya Sabha, on eren majoritaris; el govern del primer ministre Atal Bihari Vajpayee va fer llavors el pas estrany d'aprovar el projecte de llei en una sessió conjunta del Parlament. La llei va ser derogada pocs mesos després de l'arribada al poder de l'UPA dirigida pel Congrés el 2004.

Mentrestant, el govern de l'aleshores ministre en cap Modi havia presentat el projecte de llei GUJCOC a l'Assemblea el 2003, basat en POTA i la Llei de control del crim organitzat de Maharashtra (MCOCA), de 1999. Però el president APJ Abdul Kalam va retenir el seu consentiment i els seus successors Pratibha Patil i Pranab Mukherjee van enviar el projecte de llei de tornada a l'Assemblea de Gujarat.

No va ser fins al 2019, amb Ram Nath Kovind, el propi home del BJP, a Rashtrapati Bhavan, que la llei, amb alguns canvis clau, va entrar en vigor. Amit Shah, que havia pilotat el projecte de llei a Gujarat com a ministre de l'Interior junior després de ser rebutjat pel president el 2009, ara és ministre de l'Interior de la Unió.

quant val danielle bregoli

Durant aquest període, el BJP va subratllar l'aparent binari del seu propi nacionalisme i patriotisme muscular, enfront del suposat apaivagament polític dels musulmans per part del Congrés, que, segons es va suggerir, s'estenia a un enfocament suau cap al terror islamista.

Així, quan la presidenta del Congrés, Sonia Gandhi, es va referir a maut ke saudagar durant la campanya electoral de Gujarat del 2007, Modi va respondre amb punyetes al retard en penjar Afzal Guru, que havia estat condemnat sota POTA pel seu paper en el cas d'atac al Parlament del 2001. Soniaben, si no pots penjar Afzal, lliura'l a Gujarat. El penjarem, es va burlar d'ella Modi, convertint la seva campanya electoral provincial pràcticament en una batalla ideològica nacional.

Maltractat políticament per una sèrie d'escàndols de corrupció, el govern de l'UPA va penjar Afzal Guru menys d'un any abans de les eleccions de 2014, però el BJP ja havia agafat la iniciativa en el tema de la 'seguretat nacional'.

Abans, preocupat per les conseqüències polítiques dels atacs a Bombai el novembre de 2008, el govern de l'UPA havia modificat la UAPA i constituït la NIA, basant-se en les mateixes disposicions POTA que havia derogat el 2004. Només mesos abans dels atacs del 26/11, el Ministeri de l'Interior de la Unió havia presentat una declaració jurada al Tribunal Superior de Gujarat per justificar la negativa a atorgar el consentiment al projecte de llei GUJCOC.

L'actual govern ha utilitzat les lleis promulgades per la UPA després de la derogació de POTA per processar 16 acusats en el cas Bhima Koregaon. La deferència judicial cap a l'executiu que s'incorpora a aquestes lleis ha significat que hi hagi poc indemnització per a l'acusat, independentment de la seva edat, sexe o estat mèdic.

***

La política hindutva del temple Ram i el contrari polític a la suposada apaivagació de les minories, que va impulsar el BJP sota Vajpayee i LK Advani, van tenir les seves limitacions: es van exposar a les eleccions de Lok Sabha del 2004 que van seguir la polarització política després dels disturbis de Gujarat del 2002. . La sèrie d'atacs terroristes a tot el país durant els governs de Vajpayee i Manmohan Singh va augmentar l'ansietat nacional. La islamofòbia global posterior a l'11 de setembre va tenir un capítol a l'Índia; també hi havia la sensació que els governs havien de ser més durs amb el terror.

En la seva autobiografia El meu país, la meva vida , publicat abans de les eleccions de 2008, Advani va escriure: Cap fe aprova l'assassinat de persones innocents i, per tant, els terroristes no tenen religió. No obstant això, també és un fet irrefutable que una de les formes més virulentes de terrorisme dels nostres temps busqui la cobertura de l'islam... La base ideològica del terrorisme a l'Índia ha estat inconfusiblement antinacional en la seva intenció i panislàmica en el seu atractiu.

Advani va pintar la derogació de POTA com una emasculació de la lluita de l'Índia contra el terrorisme, feta per la suposada apaivagació política dels musulmans. Com a ministre de l'Interior, Advani havia aprofitat les disposicions de POTA per prohibir més de dues dotzenes d'organitzacions al país, inclosa SIMI. Em va decebre profundament la propensió del partit del Congrés a veure POTA a través del prisma de la política dels bancs de vots, va escriure Advani al seu llibre. Juntament amb els seus aliats, havia dut a terme una campanya menyspreable per projectar POTA com a 'antimusulmà'. Però el que em va omplir d'agonia va ser quan el govern de l'UPA liderat pel Congrés va derogar POTA el setembre de 2004, i fins i tot va anunciar que aquest desarmament legislatiu flagrant de la batalla de l'Índia contra el terrorisme era un dels seus èxits orgullosos.

Va continuar advertint a tots els indis patriòtics que pensessin en les greus implicacions de seguretat d'aquestes polítiques curtes de vista i oportunes, que han convertit l'Índia en 'un estat suau'.

A diferència del temple Ram, que va aprofitar els sentiments religiosos hindús amb un propòsit polític, el subtext del terrorisme pretenia utilitzar la seguretat nacional per endurir la política ideològica del BJP. L'eslògan de campanya d'Advani per a la seva candidatura a primer ministre el 2009 va ser Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar. No va aportar a Advani l'èxit electoral que esperava, però cinc anys més tard, el seu protegit polític Modi aprofitaria amb èxit l'anhel d'un govern fort i dur per derrocar l'UPA amb una majoria històrica.

***

L'elecció binària simplista formulada pel president George W Bush —amb nosaltres o en contra nostre— va arribar a informar diversos subtextos de la política interna els anys posteriors a l'11 de setembre. L'aparent preferència per un govern decisiu i centralitzat que impartiria justícia instantània sense perdre el temps en la deliberació ha entrat a la psique popular.

Arvind Kejriwal va atrapar la imaginació de la nació prometent una ràpida retribució contra persones suposadament corruptes mitjançant la seva agitació de Lokpal. L'opció política amb mi o en contra que va oferir va venir embolicada en un simbolisme nacionalista, i com ara Kejriwal intenta ampliar la petjada del Partit Aam Aadmi, busca seguir l'arc nacionalista hindú del BJP.

La decisió de desmonetització del primer ministre Modi del 2016, presa amb una consulta limitada, es pot emmarcar dins el paradigma del líder fort i decisiu. Les vagues quirúrgiques a la LoC pretenien ser un repudi decisiu de la imatge de l''estat tou' que Advani lamentava. No obstant això, si l'Índia és suau o dura en la seva resposta als xinesos sobre l'ALC a Ladakh, segueix sent una pregunta oberta, una qüestió que l'oposició no ha estat capaç de girar prou per acorralar el govern.

La dissidència contra el GST, la llei del triple talaq, la dilució de l'article 370, la prohibició del sacrifici de vaques i les lleis contra els matrimonis interreligiosos, han estat presentades pel BJP i el govern en termes de binaris nacionals/antinacionals. .

(Ravish Tiwari és editor polític i cap de l'oficina política)

Butlletí informatiu| Feu clic per rebre els millors explicadors del dia a la vostra safata d'entrada

casey neistat patrimoni net

Comparteix Amb Els Teus Amics: