Explicació: donar sentit a les tres factures agrícoles 2020
S'han aprovat dos dels tres projectes de llei de granja controvertits. Què pretenen aconseguir sobre el paper, i quines pors tenen els que protesten? Una mirada a diferents perspectives i a on això podria conduir
En descriure el projecte de llei d'agricultura aprovat pel Centre com a anti-agricultors, el doctor Chabbewal i Mann van dir que el primer ministre havia aprovat ràpidament aquests projectes de llei per beneficiar la indústria. (Fitxer/Representació) El diumenge, Rajya Sabha va passar dos dels tres projectes de llei de reformes agrícoles que han vist protestes generalitzades les últimes setmanes, especialment a Haryana i el Panjab, on el governant BJP ha perdut el seu aliat Shiromani Akali Dal . El primer ministre Narendra Modi ha reiterat que els agricultors es beneficiaran dels canvis, esmentats per primera vegada com a part del paquet Atmanirbhar Bharat Abhiyan. Els projectes de llei van substituir tres ordenances promulgades anteriorment.
Què fan les factures de la granja?
El primer que cal fer és simplificar els noms d'aquestes ordenances com ha fet l'economista agrícola Sudha Narayanan (de l'IGIDR).
Així doncs, penseu en l'Ordenança de comerç i comerç (promoció i facilitació) dels agricultors de 2020 com l'ordenança de derivació de l'APMC. Tracteu l'Ordenança de productes bàsics (esmena) de 2020 com a Ordenança sobre la llibertat d'emmagatzematge d'aliments per part de l'agricultura i l'Acord dels agricultors (apoderament i protecció) sobre l'assegurança de preus i l'ordenança de serveis agrícoles, 2020 com a Ordenança d'agricultura per contracte.
Sobre el paper, el primer que intenta fer és permetre als agricultors vendre els seus productes en llocs diferents dels mandis regulats per APMC. És crucial tenir en compte que la idea no és tancar els APMC sinó ampliar les opcions dels agricultors. Per tant, si un agricultor creu que és possible un tracte millor amb un altre comprador privat, pot prendre aquesta opció en lloc de vendre a l'APMC mandi.
El segon projecte de llei proposa permetre als agents econòmics emmagatzemar aliments lliurement sense por de ser processats per acaparament.
El tercer projecte de llei ofereix un marc perquè els agricultors puguin contractar l'agricultura, és a dir, signar un contracte escrit amb una empresa per produir el que l'empresa vol a canvi d'una remuneració saludable.
La idea amb els tres projectes de llei és liberalitzar els mercats agrícoles amb l'esperança que fer-ho faci el sistema més eficient i permeti obtenir millors preus per a tots els interessats, especialment els agricultors. La preocupació central, presumiblement, és fer de l'agricultura índia una empresa més remuneradora del que és ara.
Explicació: Què tan remunerativa és l'agricultura a l'Índia? Aquí teniu les dades que mostren
Com han estat rebuts?
Hi ha dues maneres diametralment oposades de veure aquests canvis.
Un és creure que el pla sobre el paper funcionarà perfectament a la vida real. Això significaria que els agricultors sortiran de les urpes del monopoli d'APMC mandis i eludir el comportament de cerca de rendes dels intermediaris tradicionals (anomenats arhatiyas). Un agricultor podria triar i triar a qui vendre i a quin preu després de prendre una decisió informada. I que, el més important, quan ho faci, la majoria de vegades, acabarà guanyant més del que solia fer en el passat quan venia els seus productes a través dels arhatiyas explotadors de les mandis de l'APMC.
Explicat | Projecte de llei sobre comerç agrícola: text real vs percepció
Els pagesos protesten dimecres a Patiala. Foto exprés de Harmeet Sodhi. El punt de vista contrari, des dels manifestants, és que aquest moviment cap a un major joc dels mercats lliures és una estratagema del govern per allunyar-se del seu paper tradicional de garant dels preus mínims de suport (MSP). Per descomptat, els MSP treballen en els mandis APMC regulats formalment, i no en acords privats.
Els agricultors, especialment a Punjab i Haryana, on els MSP tenen més feina, desconfien del que oferiran els mercats i de com els tractaran les grans empreses. Els agricultors poden influir en els governs més poderosos a través del procés electoral, però davant les grans empreses, estan exposats com a actors menors, incapaços de negociar amb eficàcia.
Quina visió és correcta?
jay z pes i alçada
No hi ha respostes fàcils a part de dir que, tot i que tots dos tenen alguns punts vàlids, cap de les dues opinions és completament correcta.
Per exemple, les noves lleis no tanquen APMC mandis, ni impliquen que els MSP no seran funcionals. A més, és cert que, en diversos sectors de l'economia, la liberalització ha ampliat la mida del pastís i ha millorat el benestar general.
Per què un agricultor no hauria de tenir més opcions? Si l'acord privat no és clarament millor, un agricultor pot continuar com abans. Si l'agricultura corporativa aconsegueix debilitar el sistema APMC mandi, només seria perquè hordes d'agricultors van triar l'agricultura corporativa o la venda fora de les mandis existents. Podria donar-se el cas que les arhatiyas i les elits existents siguin les amenaçades per aquesta reforma?
A més, hi ha una fascinació injustificada pels MSP a l'Índia. L'últim cens agrícola (2015-16) va mostrar que el 86% de totes les propietats de terra eren petites i marginals (menys de 2 hectàrees); vegeu Gràfic. Són parcel·les tan petites que la majoria dels agricultors que en depenen són compradors nets d'aliments. Com a tal, quan es plantegen els MSP, solen perjudicar més els agricultors.
Explicació expressaara està en marxaTelegrama. Feu clic aquí per unir-te al nostre canal (@ieexplained) i mantenir-se al dia amb les últimes novetats
Gràfic de la mida de les propietats de la terra Això, malgrat les dades que mostren que cada cop més productes agrícoles es venen a actors privats, en comptes del govern mitjançant MSP.
D'altra banda, es pot entendre per què els agricultors són tan escèptics sobre els mercats. Un bon exemple és el que va passar quan el govern va fer complir la prohibició de les exportacions de ceba. En fer-ho, el govern va prioritzar els interessos dels consumidors per sobre dels dels agricultors (els productors).
Aquesta no és la primera vegada. Hi ha innombrables exemples passats en què la decisió del govern de protegir els consumidors dels preus més alts ha donat com a resultat que els agricultors se'ls van robar els preus més alts que els podria haver proporcionat un mercat lliure. De fet, el MSP, es pot argumentar, és l'encarnació d'aquesta desconfiança.
Un altre problema estructural subjacent és la manca d'informació amb els agricultors, que inhibeix la seva capacitat per prendre la millor decisió per ells mateixos. Per exemple, com esbrinarà un agricultor mitjà el preu adequat per als seus productes?
De la mateixa manera, en absència d'una infraestructura adequada per emmagatzemar els seus productes, és possible que els agricultors no tinguin la capacitat de negociar de manera eficaç encara que coneguessin el preu correcte.
Llegeix també | Idees explicades: per què Shiromani Akali Dal es va separar de BJP per les factures de la granja
La protesta de divendres a Sirsa. (Foto exprés) Cap a on va tot això?
Al final, el que determinarà els resultats d'aquest darrer conjunt de reformes serà la seva implementació.
Si els pagesos se senten robats i explotats quan participen més plenament en el mercat, culparan als amos polítics. Però, si tasten l'èxit a través de millors rendiments de manera sostinguda, beneficis més elevats que els permeten permetre un millor nivell de vida, aleshores es desfan diversos dubtes i recels de llarga data sobre els mercats i aquestes reformes.
Comparteix Amb Els Teus Amics:
