Explicació: què va trobar el panel de Nanavati sobre els disturbis de Gujarat del 2002
Cinc anys després d'haver-se presentat, es presenta l'informe final de la Comissió Nanavati sobre la crema del tren de Godhra i els disturbis de Gujarat, donant una nota clara al llavors CM Modi. Quines són les seves conclusions generals i què va trigar tant de temps?
La justícia (retirada) GT Nanavati Om lliura l'informe final sobre els disturbis de Gujarat al CM Anandiben Patel Dimecres, el govern de Gujarat va presentar a l'Assemblea el informe de la Comissió Nanavati , que havia designat per investigar el crema del Sabarmati Express l'any 2002 i els posteriors disturbis a l'estat. Va donar una bona nota al llavors primer ministre Narendra Modi, així com a la policia, el BJP, el Vishwa Hindu Parishad i el Bajrang Dal.
Què és la Comissió Nanavati?
Es va crear l'any 2002 arran de la crema del Sabarmati Express prop de l'estació de Godhra el 27 de febrer de 2002, en què van morir 59. Inicialment una Comissió d'un sol jutge encapçalada pel jutge KG Shah, més tard es va ampliar per estar encapçalada pel jutge retirat GT Nanavati. Després de la mort de Shah el 2008, el jutge Akshay Mehta va ser nomenat al seu lloc. El jutge Mehta era el jutge president quan Babu Bajrangi, principal acusat en els casos de violència a Naroda a Ahmedabad, va aconseguir la llibertat sota fiança.
La Comissió va investigar els fets que van provocar l'incident de Sabarmati Express i els posteriors incidents de violència a l'estat en què havien mort prop de 1.200 persones (incloses les 59 de la carnisseria del tren); la inadequació de les mesures administratives adoptades per prevenir i fer front als disturbis; i si l'incident a Godhra estava planificat prèviament i si hi havia informació disponible amb les agències per evitar-ho; i recomanar mesures per prevenir aquests incidents en el futur.
El 2004, el seu abast es va ampliar per incloure la investigació sobre el paper i la conducta de Modi i/o qualsevol altre ministre, agents de policia, altres persones i organitzacions. La Comissió va obtenir 24 pròrrogues fins que va presentar l'informe final el 2014.
L'informe final va ser lliurat per la comissió, al llavors primer ministre Anandiben Patel el novembre de 2014. (Arxiu) Per què va trigar cinc anys a presentar-lo?
L'informe final es va presentar el 2014 al llavors ministre en cap Anandiben Patel, mesos després que Modi es convertís en primer ministre. El ministre d'Estat d'Interior Pradeepsinh Jadeja, explicant per què el govern va trigar cinc anys a presentar l'informe, va dir que era voluminós i que calia estudiar tots els aspectes abans de publicar-lo en públic.
El DGP RB Sreekumar retirat, un dels testimonis davant la Comissió, havia acudit al Tribunal Superior de Gujarat amb un litigi d'interès públic per demanar-ne la presentació. El govern de Gujarat va dir al tribunal al setembre que es presentaria a la propera sessió de l'Assemblea (ara en curs).
Per què s'anomena informe final?
El primer informe, que contenia un únic volum sobre la investigació sobre la crema dels autocars, es va presentar a l'Assemblea l'any 2008. Això també va donar un toc net a Modi, el seu consell de ministres i policies. Es va concloure que la crema del tren era un acte planificat i fet per causar danys als kar sevaks que viatjaven en aquest autocar.
Què recull l'informe final?
L'informe final, que consta de nou volums en 2.500 pàgines, va tornar a donar a Modi i al seu consell de ministres una bona nota. La comissió proves escombrades proporcionades per antics agents de l'IPS els retirats DGP Sreekumar, Rahul Sharma i Sanjiv Bhatt, que van al·legar complicitat per part del govern i els seus funcionaris. També ha acomiadat els antics ministres els difunts Haren Pandya i Ashok Bhatt, i Bharat Barot.
La comissió va considerar falses les proves aportades contra l'aleshores ministre d'Estat d'Interior Gordhan Zadaphia. Després de les conclusions, el MoS (Home) Jadeja va dir que el govern iniciaria un procediment departamental contra els tres antics policies.
L'informe tracta sobre el nord, el sud, el Gujarat central i Saurashtra i Kutch en volums dedicats. Un volum està dedicat a la ciutat de Vadodara i dos a la ciutat i el districte d'Ahmedabad, els centres urbans que van registrar el major nombre de víctimes en els casos de Best Bakery, Naroda Patiya, Naroda Gam i Gulberg Society, que es trobaven entre els nou casos investigats i jutjat sota la supervisió del Tribunal Suprem.
L'incident de la crema del tren del 27 de febrer de 2002 a Godhra es va cobrar la vida de 59 hindús. (Arxiu) Quines són les troballes clau?
La Comissió va trobar que no hi havia cap conspiració implicada en els disturbis i que van ser en gran part el resultat de la ira per l'incident de la crema del tren Godhra. La Comissió va considerar els testimonis aportats per contrarestar les proves i els testimonis aportats per ONG i grups de drets com Teesta Setalvad de Ciutadans per la Justícia i la Pau, i Jan Sangharsh Manch, liderat pel difunt Mukul Sinha, a qui se li atribueix la direcció dels interrogatoris de funcionaris del govern. i funcionaris polítics.
Llegir | 'La ira per la crema del tren va provocar disturbis': informe de la Comissió
quant val Jon Stewart
Quines són les seves troballes sobre Modi?
Va citar Modi com ho havia dit que se'l mantenia informat de l'incident (quan va començar a succeir el 27.2.002 i a partir del 28.2.2002 per part dels alts càrrecs al capdavant dels seus respectius departaments). Els oficials superiors que encapçalaven els seus respectius departaments també em mantenien informat sobre les mesures adoptades per controlar la situació violenta sobtada que va esclatar arran de l'incident de la crema del tren Godhra amb l'ajuda i l'assistència eficaços de totes les forces, incloses les forces paramilitars i militars que el les agències estatals s'havien desplegat immediatament.
Què va dir dels ministres, la policia i diverses organitzacions?
Va concloure que no hi ha cap incident que demostri que el BJP, el VHP o qualsevol altre partit polític o els seus líders o qualsevol organització religiosa o els seus líders hagin instigat atacs contra musulmans. Només en dos casos es va al·legar que persones de VHP havien participat en aquests incidents... Sembla que els incidents contra musulmans es van produir a causa de la ira de la gent a causa de l'incident de Godhra... Sembla que en alguns elements antisocials hi van participar. incidents.
Va dir que es van presentar diverses declaracions jurades que afirmaven que la policia havia pres mesures ràpides i efectives per frenar la violència i havia salvat vides i propietats. La Comissió va dir que no va trobar cap evidència que demostrés que hi havia cap inacció o negligència per part de la policia en el manteniment de la llei i l'ordre al districte, ni que demostrés la implicació de cap ministre del govern de l'Estat en els incidents o qualsevol interferència d'un ministre en el funcionament de la policia.
Quines són les recomanacions clau?
Una és aquesta imposar una restricció raonable als mitjans de comunicació en matèria de publicació d'informes sobre els fets (durant els disturbis comunals). La Comissió va citar testimonis que acusaven els mitjans de donar una àmplia publicitat a l'incident de Godhra i als incidents que van passar després, la gent es va emocionar i es va dedicar a la violència comunitària. També va trobar l'odi profund arrelat entre alguns sectors de les comunitats hindú i musulmana com una de les causes dels disturbis comunals i recomana al govern que prengui mesures per eliminar aquesta debilitat de la societat. Va citar casos per demostrar que els hindús, de fet, van ser agredits per ajudar els musulmans o van alertar els musulmans sobre possibles atacs.
No us perdeu d'Explicat: a les vendes de vehicles, els números lliscants des de desembre de 2018
Comparteix Amb Els Teus Amics:
