Estudi HCQ de The Lancet: per què es va retirar i l'estat actual - Juny 2022

Després de publicar un estudi que planteja preguntes sobre l'eficàcia de la hidroxicloroquina contra el Covid-19, The Lancet ha emès una retractació. Què va conduir a això i quines preguntes planteja sobre el procés de revisió per iguals?

hcq, hidroxicloroquina, informe de lanceta dHidroxicloroquina, ara reintegrada a l'assaig de solidaritat de l'OMS. (Foto de Reuters)

La setmana passada, The Lancetva publicar una retractacióde tres de quatre autors d'un estudi que no havia dit ni cloroquina nihidroxicloroquina(HCQ) amb antibiòtics tenen una promesa significativa com a tractament per a la Covid-19. L'Organització Mundial de la Salut (OMS), que havia suspès la inscripció per al braç HCQ de l'assaig solidari després de l'estudi original, hael va restablir després de la retracció. Solidaritat és un assaig clínic internacional sobre possibles tractaments contra la Covid-19, inclòs l'HCQ, que és un fàrmac antipalúdic. L'Índia ha continuat confiant en HCQ, mentre que el president dels Estats Units, Donald Trump, afirma que l'utilitza ell mateix.

Què va ser l'estudi i per què es va retirar?



En l'estudi sobre cloroquina i HCQ amb antibiòtics, els autors havien escrit: Cadascun d'aquests règims de fàrmacs es va associar amb una disminució de la supervivència hospitalària i una freqüència més gran d'arítmies ventriculars quan s'utilitzava per al tractament de la COVID-19.



Després de la retractació de tres dels autors, The Lancet va escriure: No van poder completar una auditoria independent de les dades que sustenten la seva anàlisi. Com a resultat, han conclòs que 'ja no poden garantir la veracitat de les fonts de dades primàries'... Hi ha moltes preguntes pendents sobre Surgisphere i les dades que suposadament es van incloure en aquest estudi. Seguint les directrius del Comitè d'Ètica de Publicacions (COPE) i el Comitè Internacional d'Editors de Revistes Mèdiques (ICMJE), es necessiten amb urgència les revisions institucionals de les col·laboracions de recerca de Surgisphere. Al costat de la nota apareix una llista de divulgació d'interès que és significativament més llarga que la de l'estudi original.

Què és Surgisphere?



És una empresa amb seu a Chicago que recopila dades. El seu lloc web diu que el registre de Surgisphere és una agregació dels registres de salut electrònics desidentificats dels clients de QuartzClinical, el programa d'aprenentatge automàtic i la plataforma d'anàlisi de dades de Surgisphere. Surgisphere s'integra directament amb els EHR dels clients dels nostres hospitals per proporcionar-los informació sobre dades accionables per millorar l'eficiència i l'eficàcia.

Surgisphere ha mantingut la integritat de les seves dades fins i tot mentre es negà a donar-hi accés als revisors per parells citant acords de confidencialitat dels clients. Un dels principals principals de Surgisphere es basa en la integritat de les dades. Un altre se centra en la seguretat de les dades. Tot el nostre certificat ISO 9001:2015 i ISO 27001:2013 i diverses auditories que hem realitzat se centren en aquests dos fonaments de l'empresa i en els processos d'adquisició de dades, emmagatzematge, anàlisis i informes que s'hi relacionen. És de vital importància que els nostres col·legues de tot el món entenguin la validesa de la nostra base de dades pel que fa a aquestes funcions, especialment d'on provenen les dades, la base de dades i l'anàlisi estadística, va dir la companyia en un comunicat després d'una expressió de preocupació anterior. de The Lancet sobre l'estudi HCQ.



Hi ha hagut un altre estudi retractat (no relacionat amb HCQ), de nou amb dades de Surgisphere. El New England Journal of Medicine ha imprès una nota de retractació per a un estudi que va publicar el mes passat: com que a tots els autors no se'ls va concedir accés a les dades en brut i les dades en brut no es van poder posar a disposició d'un auditor extern, no podem per validar les fonts de dades primàries subjacents al nostre article, 'Malaltia cardiovascular, teràpia amb fàrmacs i mortalitat en Covid-19'. Els dos estudis tenen tres autors en comú.

Quin és el missatge de la polèmica?

Les retractes han posat de manifest llacunes en el procés de revisió per parells. Sol ser una feina no remunerada per als investigadors que estalvien temps per a una feina que no té cap crèdit. Els controls i els saldos que poden indicar dades falses són molt pocs.

Llegir | Alta dosi d'HCQ vinculada a menors infeccions per Covid en treballadors sanitaris: ICMR


dan reynolds patrimoni net

James Heathers, un científic investigador de la Northeastern University de Boston, va escriure a The Guardian: La solució immediata a aquest problema d'opacitat extrema, que permet que els papers defectuosos s'amaguin a la vista, s'ha defensat durant anys: requereix més transparència, obliga a més escrutini. Prioritzeu la publicació d'articles que presenten dades i codi analític juntament amb un manuscrit. Torneu a analitzar els articles per comprovar la seva precisió abans de la seva publicació, en lloc de només avaluar-ne la importància potencial. Col·laboreu amb revisors estadístics experts quan sigui necessari, pagueu-los si cal. Sigueu immediatament sensibles a les crítiques i apliqueu aquest mateix estàndard als autors. L'alternativa són més retractes, més passos en fals, més temps perdut, més pèrdua de confiança del públic... i més morts.

La pandèmia de la Covid-19 ha donat lloc a una fam mundial de treball científic i una pressa de revistes mèdiques per publicar investigacions. La necessitat compulsiva entre els investigadors de publicar articles, o morir, s'anomena Síndrome de Darsee, en honor a John Darsee, un investigador que es considerava molt brillant a principis de la seva carrera, abans de ser acusat de frau de dades.

Va dir el doctor KS Reddy, president de la Fundació de Salut Pública de l'Índia, membre del grup de treball Covid-19 del Consell Indi d'Investigació Mèdica i membre del grup executiu del comitè de direcció internacional de l'assaig de solidaritat, les publicacions científiques depenen de rigoroses i imparcials. i revisions expertes per experts complementades per l'equip editorial de la revista. Els errors es poden produir en qualsevol etapa d'aquest procés... Quan les revisions accelerades es realitzen amb molta pressa, en l'era de la Covid-19, les possibilitats d'un error augmenten. Les conseqüències poden ser perjudicials si els errors no es corregeixen. Tanmateix, la bellesa de la ciència és que es pot autocorregir ràpidament... S'aprendran lliçons, però el respecte per la ciència ha d'augmentar i no disminuir com a conseqüència d'aquesta polèmica.

Explicació expressaara està en marxaTelegrama. Feu clicaquí per unir-te al nostre canal (@ieexplained)i mantenir-se al dia amb les últimes novetats

Quin és l'estat de l'HCQ ara?

Tot i que l'OMS ha restablert el braç HCQ del seu assaig, l'Índia mai ha renunciat a la seva fe en el fàrmac com a tractament i profilàctic per a Covid-19. L'Índia va resistir l'estudi de The Lancet, citant les seves pròpies dades per justificar l'ús de la droga.

Mentrestant, els investigadors del Recovery Trial de la Universitat d'Oxford han anunciat que aturarien la inscripció al braç HCQ ja que no s'han trobat beneficis del fàrmac. Peter Horby, investigador en cap de l'assaig, va dir: La hidroxicloroquina i la cloroquina han rebut molta atenció i s'han utilitzat molt àmpliament per tractar pacients amb COVID malgrat l'absència de cap prova bona. L'assaig RECOVERY ha demostrat que la hidroxicloroquina no és un tractament eficaç en pacients hospitalitzats amb COVID-19. Tot i que és decebedor que s'hagi demostrat que aquest tractament és ineficaç, sí que ens permet centrar l'atenció i la investigació en fàrmacs més prometedors.