Explicació: per què la publicació de Snapchat d'una noia de 14 anys ha acabat al Tribunal Suprem dels EUA

En el cas, d'una banda està la qüestió de delictes com el ciberassetjament, en què el contingut es crea majoritàriament fora del campus, mentre que de l'altra està el tema de donar poder a les escoles per controlar tot el que diuen els estudiants fora.

Brandi Levy, que ara té 18 anys, porta el seu antic vestit de porrista, asseguda fora de la seva escola a Mahanoy City, Pennsilvània, el 4 d'abril. (Foto AP)

Quan Brandi Levy, una adolescent de l'estat de Pennsilvània als Estats Units, va ser suspesa del seu equip d'animadores de secundària el 2017 per enviar una publicació de Snapchat amb blasfemia als seus amics, pocs esperaven que l'assumpte arribés al Tribunal Suprem dels Estats Units.

Però això és exactament el que està passant aquesta setmana, ja que el tribunal nord-americà s'està preparant per escoltar arguments en el que es descriu com el cas més important sobre el dret dels estudiants de les escoles públiques a la llibertat d'expressió en dècades.

Butlletí informatiu| Feu clic per rebre els millors explicadors del dia a la vostra safata d'entrada

Què va fer Brandi Levy?

El maig de 2017, Levy, que tenia 14 anys aleshores, va fer una publicació de Snapchat un cap de setmana en una botiga de conveniència lluny de la seva escola a la Pennsilvània rural, declamant que havia quedat fora del seu equip de porristes. L'alumna de 9è d'aleshores va escriure a la publicació, F—school f— softbol f— cheer f— tot, que també tenia una foto en què ella i una companya de classe aixecaven els dits mitjans, segons un informe de l'Associated Press.

Els entrenadors escolars de l'escola secundària de Mahanoy Area van dir que Levy havia incomplert les regles i minat la cohesió de l'equip i la va prohibir de l'equip durant un any.

Charlamagne, que Déu val la pena

Aleshores, els pares de Levy van decidir lluitar contra la decisió de l'escola. Amb el suport de la Unió Americana de Llibertats Civils (ACLU), van presentar un cas federal contra el districte escolar de l'àrea de Mahanoy, demanant que Levy es reincorporés a l'equip, i van exigir una decisió que els seus drets en virtut de la Primera Esmena (que protegeix la llibertat d'expressió a EUA) havia estat violada.

Quina és la llei dels EUA sobre la llibertat d'expressió dels alumnes?

Una sentència del Tribunal Suprem dels Estats Units en el cas de 1969 'Tinker v. Des Moines Independent Community School District' estableix la llei que protegeix el discurs dels estudiants. En aquest cas, una escola de l'estat d'Iowa havia suspès els alumnes que portaven braçalets per protestar per la guerra del Vietnam. En una sentència històrica, el tribunal va fer costat als estudiants i va declarar que els estudiants no renuncien als seus drets constitucionals a la llibertat d'expressió o d'expressió a la porta de l'escola.

No obstant això, el tribunal també va dir que els drets dels estudiants estaven protegits sempre que la seva activitat no provoqués pertorbacions materials i substancials a l'escola, disminuint-los en aquesta mesura. Pràcticament, això vol dir que, tot i que les autoritats escolars tenen l'autoritat per disciplinar el discurs o l'expressió al campus que es consideri inadequat, el mateix estaria protegit per la Primera Esmena si es fa fora de l'escola.

Tot i que els tribunals han aplicat el precedent de Tinker durant més de 50 anys, encara no està clar què constitueix un entorn escolar i què no, segons un informe de Vox.

Aleshores, què va passar en el cas de Levy?

egua winningham edat

Levy va argumentar que, com que havia fet la publicació de Snapchat fora del campus i un dia no escolar, l'escola no tenia autoritat per castigar-la per això. En una entrevista amb AP, Levy, que ara té 18 anys i va a la universitat, va dir: Jo era un nen de 14 anys. Estava molest, estava enfadat. Tothom, cada nen de 14 anys parla així en un moment donat.

L'escola, d'altra banda, va dir que habitualment pren mesures contra els seus estudiants pel seu discurs o accions fora del campus, i que l'activitat de Levi havia pertorbat la comunitat escolar.

Un jutge va ordenar primer la reincorporació de Levy a l'equip de porristes, trobant que les seves accions no havien estat pertorbadores sota Tinker. Quan el districte escolar va apel·lar, el tribunal d'apel·lació va estar d'acord amb el veredicte del tribunal inferior, dient: Tinker no s'aplica al discurs fora del campus. També va dir que deixava per a un altre dia les implicacions de la Primera Esmena del discurs dels estudiants fora del campus que amenaça la violència o assetja els altres.

Les successives sentències a favor de Levy, però, van molestar molts, inclosos els consells escolars, els defensors contra l'assetjament escolar i fins i tot l'administració del president Joe Biden. Aleshores, el districte escolar va demanar al Tribunal Suprem que investigués el cas.

Escrivint en nom de l'administració Biden, la procuradora general dels Estats Units en funcions, Elizabeth Prelogar, va dir: La Primera Esmena no prohibeix categòricament que les escoles públiques disciplinin els estudiants pel discurs que es produeix fora del campus.

Què podria passar ara?

Els juristes diuen que és difícil per al Tribunal Suprem decidir una línia clara entre el comportament dins del campus i fora del campus a l'era de la informació, en què les condicions són molt diferents de l'època en què es va decidir el cas Tinker.

D'una banda, el tribunal ha de garantir que la seva sentència aborda el ciberassetjament, en què el contingut es crea majoritàriament fora del campus en dispositius electrònics com ara ordinadors portàtils i iPads. El consell escolar diu que una sentència a favor de Levy dificultarà a les autoritats de tot el país disciplinar l'assetjament escolar, l'assetjament i el racisme que tenen lloc a les xarxes socials després de l'horari escolar.

Paral·lelament, el tribunal també hauria de vetllar perquè la seva sentència no acabi creant un entorn en què els centres educatius tinguin l'autoritat per controlar tot el que diuen o fan els alumnes quan són a casa. L'ACLU ha dit que amb aquests poders, les escoles podrien dur a terme una vigilància en línia dels estudiants.

Ben Affleck patrimoni net

S'espera que el tribunal prengui la seva decisió sobre el cas a finals de juny, segons un informe de Reuters.

Comparteix Amb Els Teus Amics: