El científic nuclear Anil Kakodkar explica: Com va passar Pokhran

Fa 20 anys, l'11 de maig de 1998, l'Índia va fer proves nuclears. Quines van ser les circumstàncies que van portar a les proves? Què va guanyar l'Índia amb ells? Es podria haver fet la prova en un altre moment?

El primer ministre Atal Bihari Vajpayee al lloc de proves a Pokhran amb el cap de DRDO A P J Abdul Kalam (esquerra) i el president de l'AEC i secretari de DAE, R Chidambaram. (Arxiu exprés)

Anil Kakodar, científic nuclear, era director del Bhabha Atomic Research Center quan l'Índia va realitzar proves nuclears a Pokhran el maig de 1998. També havia participat activament en les proves nuclears de 1974. Des de l'any 2000, va ser secretari, Departament d'Energia Atòmica, i President de la Comissió d'Energia Atòmica, càrrecs que va ocupar durant nou anys; va ser durant la seva etapa com a president de l'AEC quan es va negociar l'acord de cooperació nuclear civil. Vint anys després de Pokhran 1998, explica aquest lloc web per què i com l'Índia va dur a terme les proves i els va obtenir.

Llegir | Proves nuclears de Pokhran: dues dècades després

Per què eren tan importants les proves per a l'Índia en aquell moment?

La governança nuclear global establerta després de la segona guerra mundial tenia com a base el TNP (Tractat de no proliferació nuclear) i havia dividit el món en el P-5 i altres. L'Índia, tot i que plenament integrada en els usos pacífics de l'energia atòmica, no estava gaire contenta amb aquest món discriminatori. Recordo que (el doctor Homi) Bhabha havia dit diverses vegades que l'Índia podria fer una bomba en 18 mesos. Per diverses raons, això no va passar, però hi havia un malestar molt profund amb el règim discriminatori. Després, a la dècada de 1990, va aparèixer les (negociacions per al) CTBT (Tractat de prohibició integral de proves). Això va comportar una situació complicada. Si ens haguéssim signat al CTBT, hauríem tancat la nostra opció nuclear per sempre. Si ens neguéssim a signar, hauríem d'indicar explícitament per què no volem signar. Ara no recordo la data exacta, però en aquell moment s'havia fixat un termini per signar el CTBT. Va ser l'any 1998, després del maig.

L'altra cosa, és clar, va ser que després de 1974, el Pakistan havia començat activament a adquirir armes nuclears. La Xina estava compartint tecnologia i materials amb Pakistan, i era de coneixement públic. Les forces armades índies sabien molt bé que l'exèrcit del Pakistan tenia armes nuclears. I per tant, hi havia aquesta situació en què l'Índia es va enfrontar a dos adversaris capaços de nuclears. Si l'Índia hagués de continuar amb el seu negoci, inclòs el negoci del desenvolupament, no podria estar fent-ho sota l'amenaça de dos adversaris nuclears. Havíem de tenir un element dissuasiu.

També hi havia altres motius geopolítics, però la qüestió és que la situació havia arribat a un nivell en què havíem de prendre una decisió (de provar). El procés va passar per diversos primers ministres.

El doctor Abdul Kalam va tenir un paper crucial quan l'Índia va provar les seves armes nuclears a Pokhran el 1998, quan el govern Vajpayee estava al poder.

Llavors, el detonant immediat va ser la data límit per al CTBT?

La situació de seguretat en aquell moment s'estava posant molt malament. Però el CTBT, per descomptat, va ser un factor molt important. Els preparatius (per a les proves nuclears) feia temps que s'estaven fent. El que es parlava era la matriu de prova. El gran repte era com assegurar els màxims guanys per al país en termes de recollida de dades i validació de les capacitats de disseny d'armes perquè no haguéssim de tornar a provar.

Opinió | Mirar enrere per mesurar els guanys i les pèrdues de les proves de Pokhran fa 20 anys és essencial per mirar endavant

Aleshores, es va adonar que aquesta era l'única oportunitat de provar a l'Índia?

No en vam parlar. Però jo era molt conscient que només teníem una oportunitat. Hi ha gent que diu que científicament has de tenir l'opció de tornar a provar... però és a dir, ja saps, si els desitjos fossin cavalls... Tenia molt clar en la meva ment que aquesta era la nostra única oportunitat. Perquè sabia què passaria després de fer les proves.

També em preocupava molt que l'Índia es convertís en un estat paria. Un país gran com l'Índia no pot seguir sent un paria en l'ordre global. Hem d'integrar-nos en l'ordre global. Per tant, per això vaig argumentar amb molta vehemència que fem una prova de fissió i una de fusió (termonuclear) alhora. Després, per descomptat, vam fer aquestes proves més petites on vam poder provar diverses idees i també demostrar que podíem controlar el rendiment de la manera que ens agrada.

PM Atal Bihari Vajpayee al lloc de proves a Pokhran

La reacció internacional a les proves va ser totalment en les línies esperades o algú ens va agafar per sorpresa?

S'havia fet una anàlisi molt elaborada sobre quina seria la reacció internacional. Més o menys, va passar com estava previst. Però també hi havia molts d'aquests països, que ens estaven colpejant públicament però transmetien missatges de felicitació per canals no oficials.

Qui eren aquests països?

Per descomptat, no n'anomenaria cap. Però n'hi havia uns quants. No és un nombre molt gran, però sí un assortiment de països que ens van dir que vam fer una gran cosa. Ens va donar una bona sensació.

Els esdeveniments que van seguir durant els propers anys, inclòs l'acord nuclear civil, es preveien el 1998? Es va adonar que l'estatus de paria de l'Índia no duraria molt de temps?

L'acord nuclear, per descomptat, no estava previst en absolut. Però després de 1998 hi havia en joc una dinàmica global molt diferent, per diverses raons. L'economia índia anava molt bé en aquell moment. La Xina ha tingut un augment sense precedents. Les excel·lents converses de Jaswant Singh-Strobe Talbot estaven resolent molts problemes. Els Estats Units encara no havien descobert el gas d'esquist i l'energia nuclear encara era molt important per a ell. Una Índia en creixement econòmic significava que l'Índia compraria molta energia al mercat, i les projeccions eren que l'Índia compraria tanta energia que augmentaria la volatilitat dels preus globals de l'energia.

Per tant, hi havia dinàmiques completament noves en joc. L'energia va esdevenir molt important, la compensació de la Xina havia esdevingut molt important. I l'economia creixent de l'Índia no es podia ignorar. Per tant, hi havia una altra oportunitat per arreglar les coses.

Vam decidir posar el nostre granet de sorra perquè el clima ens fos més favorable. Quan tot això passava, vam impulsar el disseny del nostre projecte PFBR (Prototype Fast Breeder Reactor) i vam llançar el PFBR. Bàsicament estàvem intentant dir-li al món que si estem instal·lant PFBR, vol dir que estem parlant d'almenys un parell de tones de plutoni. Va enviar els senyals que volíem que enviés i va obtenir els resultats previstos.

Com va canviar la situació tan dramàticament en pocs anys?

Van passar diverses coses. Alguns d'ells, els he esmentat abans. L'Índia creixia i es considerava un mercat nuclear atractiu. Els russos estaven molt interessats en proveir-nos, però van dir que haurien de resoldre les regles del grup de proveïdors nuclears (NSG). Vam dir que resolvíeu el NSG. Els francesos volien proveir però de nou hi havia l'obstacle NSG. I els va quedar clar que per resoldre les regles del NSG, haurien de parlar amb els nord-americans. Mentrestant, els mateixos nord-americans estaven interessats a fer comerç nuclear amb l'Índia.

Cada cop era més clar per a nosaltres que estàvem en condicions d'assegurar-nos que podríem entrar en aquesta activitat comercial internacional més àmplia sota els nostres propis termes. De fet, estàvem en una posició força dominant. Així que vam dibuixar les nostres línies vermelles. Vam deixar clar que el nostre programa estratègic hauria de romandre fora de les garanties (mecanisme). Si vam establir alguna cosa amb col·laboració internacional, mai no vam tenir cap problema a obrir-la a inspeccions o control internacional. Estàvem disposats a posar sota salvaguardes alguns dels nostres reactors existents, però amb la condició explícita que els seus subministraments no es interrompin mai. Ens faltava urani i necessitàvem subministraments internacionals. Però també estàvem segurs que el nostre programa estratègic no estaria sota salvaguardes. I així es va elaborar un pla de separació. Després de llargues negociacions, vam tenir un acord de cooperació nuclear civil amb els Estats Units i acords similars amb França, Rússia i altres països. Entremig, l'Índia es va convertir en soci total del mega projecte ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor). Finalment, també va entrar l'exempció NSG.

Aleshores, com ha canviat l'Índia com a resultat de les proves nuclears?

La situació d'avui és així. L'Índia encara no està del tot en el corrent principal, en el sentit que encara no som membres plens del NSG i el nostre estat d'armes és de facto, però no de jure. Per tant, no és com si tot estigui fet, però crec que estem raonablement integrats en el corrent nuclear internacional. Podem continuar amb el nostre negoci com vulguem.

La conseqüència més important ha estat pel que fa a l'accés a la tecnologia internacional. Abans que això succeís, fins i tot (aconseguir) un ordinador de gamma alta (de l'estranger) era un no-no. Tot això ha canviat. Fins i tot amb els Estats Units, ara tenim una cooperació de defensa d'alta tecnologia, es va produir el NSSP (Next Steps in Strategic Partnership) i hi ha hagut un compromís creixent en els sectors d'alta tecnologia de defensa, espai i energia atòmica. Avui crec que estem ben integrats amb la resta del món pel que fa a la tecnologia. I això està aportant molts dividends al país.

Per exemple, l'Índia esdevindria soci d'ITER no hauria passat si no hagués sabut que l'Índia era un actor fort en la tecnologia nuclear. Ara formem part d'un gran nombre de grans projectes internacionals de ciència com LIGO i Thirty Meter Telescope. El món exterior creu que pot guanyar abraçant l'Índia.

Després hi ha aquest orgull nacional. És difícil identificar-ne beneficis tangibles, però és un factor molt important. L'estatura de l'Índia a nivell mundial ha augmentat. La percepció sobre l'Índia ha canviat. I ajuda el comerç i l'economia. Parlem del nostre dividend demogràfic com un avantatge. La capacitat d'aquesta població jove ha augmentat diverses vegades perquè estem integrats tecnològicament. L'autosuficiència és molt bona, però tampoc hem d'estar reinventant la roda. L'accés a la tecnologia és crucial i hauríem de poder escollir i triar. Potser les proves nuclears no són les úniques responsables d'aquesta integració tecnològica, però sí que van tenir un paper molt important.

quin és el valor net de Nelly

Mireu ara la posició internacional de l'Índia. Simplement compte els dignataris estrangers que visiten l'Índia. Dibuixeu un gràfic del nombre de caps de govern que visiten l'Índia en un any i veureu que el pendent augmenta constantment, potser no immediatament després de 1998, però definitivament uns anys més tard. I mireu el perfil d'aquestes persones que vénen a l'Índia. Tots aquests són factors importants.

Després, hi ha algunes persones que descriuen l'impacte de les proves nuclears d'una manera diferent. Diuen que el 1947 vam aconseguir la llibertat política, a principis dels noranta vam aconseguir la llibertat econòmica i després del 1998 vam aconseguir la llibertat tecnològica.

Les proves nuclears també van ser per demostrar la força de l'Índia?

L'armament nuclear té una connotació de seguretat. El país es fa més fort, hi ha una dissuasió i es pot estabilitzar la situació de seguretat. Però també és una expressió de la capacitat tecnològica del país. I això, crec, canvia significativament la manera de percebre el país, fins i tot econòmicament. (APJ Abdul) Kalam solia dir que la força aporta respecte.

Els primers ministres estaven tots convençuts de fer les proves? Sabem que P V Narasimha Rao també havia ordenat les proves el 1995.

La valoració àmplia (a l'establishment polític) va ser que hi haurà dolor a curt termini i guanys a llarg termini. Aquest tipus d'entesa hi havia. La qüestió era si el govern del dia estava preparat per suportar el dolor a curt termini. Hi havia problemes de gestió de la política interna, la dinàmica política i l'estructura de poder. Tots ells (la direcció política) estaven fent aquest càlcul. Hem de fer les proves, no?. Crec que el primer ministre (Atal Bihari) Vajpayee era molt clar al cap. No tenia cap dubte. Fins i tot abans que el BJP arribés al poder, el seu manifest esmentava les proves nuclears. Per descomptat, Narasimha Rao també estava convençut i havia fet algunes passes. Sé que Vajpayee dóna molt de crèdit a Narasimha Rao per les proves, i amb raó. Però, crec, probablement en Vajpayee sabia que havia de fer-ho. No hi va haver absolutament cap vacil·lació de Vajpayee. Vint anys després, sembla que les proves de 1998 eren només una evolució que esperava passar.

Aleshores, les proves eren una certesa? Si no és el 1998, després?

No, no crec que sigui tan fàcil. No crec que hagi pogut passar després. Imagineu una situació en què les proves no s'haguessin fet l'any 1998. I imagineu-vos que el TCBT havia entrat en vigor. En aquell moment, ningú sabia que el CTBT finalment no es produiria. En aquest cas, la situació de l'Índia hauria estat terrible. Si construïu un escenari a partir d'aquell moment, sé que es ramifica en diverses direccions, podrien haver passat diverses coses amb diverses implicacions. Avui ens podem sentir satisfets que finalment tot va quedar al seu lloc.

El CTBT finalment no es va produir. Però l'Índia s'hi hauria signat després de les seves proves? La signatura del CTBT i el TNP formava part del pla de realització de les proves?

Hi ha aquests temes on el TPCE és molt discriminatori. Personalment, però, m'imaginaria que després d'haver fet les proves i establerts com a estat d'armes nuclears, signar el CTBT no hauria estat un problema massa gran. Nosaltres, en tot cas, tenim una moratòria (a més assajos). Aquesta és la meva opinió. Però hi ha arguments en contra d'això.

La signatura del TNP, per descomptat, està fora de dubte. L'Índia pot signar el TNP només si reconeixen l'Índia com un estat complet d'armes nuclears, i això crec que desembolicarà el mateix TNP. El meu pensament ha estat que el TNP hauria de ser eventualment irrellevant des de la perspectiva de l'Índia. Però hem d'aconseguir totes les facilitats, no només pel que fa a subministraments nuclears i comerç, sinó també l'estatus polític, el seient a la taula alta. Això és el que hauria de treballar l'Índia, per convertir el seu estat d'energia nuclear de facto en de jure.

Immediatament després de les proves de 1998, i amb més força durant el debat sobre la cooperació nuclear civil amb els Estats Units, diverses veus, entre elles algunes de l'establishment de l'energia atòmica, van plantejar interrogants sobre l'èxit de les proves nuclears, especialment la del dispositiu termonuclear. . Es poden posar fi a aquests debats?

Al meu parer, aquest debat no existeix. Però sé per què ha sorgit. Ha passat per la col·locació del dispositiu termonuclear. El dispositiu de fissió i el de fusió es van col·locar en diferents llocs, a més d'una milla de distància. El dispositiu termonuclear es va col·locar en un entorn molt més dur, en una roca molt més dura. El moviment del terra que observeu després de la prova és una funció molt forta de la col·locació. El que va passar és que s'havia desenvolupat un cràter al lloc del dispositiu de fissió, mentre que al lloc del dispositiu termonuclear, hi havia un túmul. Ara, un cràter és un signe de rendiment més alt. A mesura que augmenta el rendiment, la forma del sòl que obteniu es mou d'un túmul cap a un cràter. Per tant, l'argument era que el dispositiu de fusió havia produït un rendiment menor que el dispositiu de fissió. la manera de resoldre-ho és anar realment per lectures instrumentals. També podem simular el moviment de la terra de tornada per veure si la forma calculada del sòl coincideix amb la forma real del sòl. I tot aquest exercici s'ha fet.

Hi havia limitacions sota les quals es van dur a terme les proves. Els dos dispositius s'han hagut de provar junts, perquè si primer s'hagués provat un, hauria danyat l'altre. També s'havia de controlar el rendiment total, no podia haver superat un cert nombre perquè a prop hi havia pobles poblats i calia protegir-los.

Per què era tan important per a nosaltres el dispositiu termonuclear?

Bé, hi havia gent que no volia les proves termonuclears. Hi havia aquest argument que si realitzeu dues proves similars amb èxit, establiu millor la fiabilitat. Però, aleshores, també hauria significat que restringim la nostra capacitat de dissuasió a només 15 quilos de tones. Les armes nuclears s'anomenen les armes de la pau, per la dissuasió que ofereixen. Si voleu una dissuasió efectiva, heu de tenir una capacitat superior a la del vostre oponent.

El govern successor va ser propietari de les proves nuclears?

Bé, fins a cert punt va passar durant el temps de l'acord nuclear. La política nuclear de l'Índia sempre ha format part d'un consens nacional. Malauradament, després de l'any 2000, les discussions al seu voltant s'han polaritzat, igual que les discussions sobre la majoria d'altres temes. La polarització no és per cap motiu ideològic o tecnològic. La regla bàsica és que em comportaré de manera diferent si estic al govern i completament diferent quan estic a l'oposició.

Hi ha hagut alguna eficàcia demostrada d'aquesta dissuasió en els darrers anys? Hem tingut enfrontaments amb el Pakistan i la Xina en diversos moments durant les dues últimes dècades. El curs dels esdeveniments podria haver estat diferent si no fóssim armats nuclears?

Permeteu-me que ho digui una mica diferent. Imagineu una situació en què l'Índia no fos un estat d'armes nuclears i els nostres dos veïns tenien armes nuclears. L'argument que el Pakistan no s'hauria convertit en nuclear si l'Índia no ho hagués provat no s'afirma. El Pakistan tenia armes nuclears molt abans de 1998 i era de coneixement públic. No s'havien provat perquè no necessitaven. Si ja teniu armes de disseny provat, no cal que les proveu. Només calia fer les proves per a persones com nosaltres, que estaven desenvolupant les nostres armes mitjançant la nostra pròpia R+D.

Per tant, us podeu imaginar aquesta situació de tenir dos adversaris nuclears que comparteixen frontera amb nosaltres. I després hi ha aquests anomenats conflictes o escaramuzas de baixa intensitat a la frontera. No tenir una arma nuclear en aquest tipus de situacions és una cosa terrible. L'altra banda pot seguir jugant amb nosaltres. Hi ha el que anomenem en hindi khurafat karte raho, salami bajate raho. Aaj 5 km le lo, kal 10 km le lo. Crec que està molt clar que les coses haurien estat molt pitjor per a nosaltres.

Si els dos països no tenen armes nuclears, aleshores es manté la superioritat convencional. Si tots dos països tenen capacitats nuclears, les escaramuzas podrien tenir lloc, però crec que l'statu quo preval més o menys. Però llavors aquesta és una funció molt forta de com es gestiona la dissuasió. Perquè les escaramusses només poden passar dins del llindar de tolerància. I l'important és com és el que l'altra part percep com el nostre llindar de tolerància. I allà crec que la situació és molt complexa. La gestió de la dissuasió és un gran art.

Com creieu que hem anat gestionant la nostra dissuasió?

No m'agradaria anar-hi. Però una cosa està clara. Aquesta (la capacitat nuclear) ha contribuït a estabilitzar la situació. Crec que les coses podrien haver estat molt pitjor, si no ho haguéssim provat.

Hauríem de tornar a provar mai?

Bé, no donaré una resposta científica. Una resposta realista a aquesta pregunta és que no crec que tinguem una altra oportunitat de provar. El descans és tot un il·lusió.

Com van ajudar les proves nuclears al sector de l'energia atòmica i al programa d'energia atòmica de l'Índia?

La meva única infelicitat és que el sector de l'energia atòmica no s'ha beneficiat tant com hauria. El nostre programa nuclear, malauradament, no ha avançat com ens esperàvem. Hi ha hagut diverses raons per això. Vam tenir el problema de la llei de responsabilitat, llavors (empresa americana) Westinghouse va entrar en crisi financera, fins i tot l'empresa francesa Areva va tenir problemes. Ara, per descomptat, el tema de la responsabilitat ha quedat enrere, la fallida de Westinghouse s'està resolent i Areva també s'està resolent. L'any passat, el govern va aprovar deu reactors d'una vegada. Per tant, crec que ara estem en una ràpida corba ascendent.

Quant va perjudicar el programa el debat sobre la responsabilitat?

Financerament, no fa gaire diferència. Però crec que ha contribuït a 4-5 anys de retard per al programa nuclear per obtenir beneficis del comerç internacional recentment obert. Francament, no m'esperava tant debat polític sobre la responsabilitat. El cas judicial sobre l'incident de Union Carbide va tenir lloc al mateix temps. Va canviar la naturalesa i la filosofia de l'acord de responsabilitat. El marc internacional sobre responsabilitat nuclear funciona sota determinats supòsits. Aquestes hipòtesis van canviar a l'Índia a causa d'aquests desenvolupaments.

On hauríeu volgut veure el programa nuclear de l'Índia el 2018?

Hi va haver un temps en què l'Índia estava construint gairebé nou reactors simultàniament. El meu punt de partida seria tornar a aquest nivell. Si ho feu, i teniu un període de construcció de cinc o fins i tot set anys, hauríeu de construir un reactor cada any. Segons jo, és on hauríem d'haver començat. I després d'això, la velocitat de moviment cap endavant passa en progressió geomètrica.

Creus que l'estrès sobre l'energia solar ha perjudicat el sector nuclear?

No crec que hi hagi cap conflicte en solar i nuclear. Han de conviure. Hi ha complementarietats. Un està difús, l'altre es concentra, un està centralitzat, l'altre està descentralitzat. A llarg termini, aquest país no pot prescindir de l'energia nuclear. Com que busquem substituir els combustibles fòssils per energia no fòssil, la nuclear és l'única opció que ofereix una capacitat de càrrega base. El solar o el vent no poden ser la vostra càrrega base. I no podeu fer funcionar la vostra xarxa sense un combustible de càrrega base.

Comparteix Amb Els Teus Amics: