Explicació: llei de sedició: el que van dir els tribunals - Setembre 2022
Després de l'imam de Sharjeel, un estudiant de Bombai ha estat reservat per sedició per consignes en suport de Sharjeel. Una ullada al que han dit els tribunals i el govern de Maharashtra sobre la validesa i l'aplicabilitat de la Secció 124A IPC.
Sharjeel Imam de JNU, detingut per càrrecs de sedició, és escortat a una compareixença judicial a Nova Delhi la setmana passada. (Foto AP) Dimecres, un tribunal de sessions a Bombai va desestimar la sol·licitud de fiança anticipada d'un estudiant de 22 anys reservat en virtut de la Secció 124A (sedició) del Codi Penal Indi (IPC) juntament amb 50 més . L'acusació de sedició es va presentar sobre la base de consignes que l'estudiant havia plantejat a favor d'un altre estudiant que ja ha estat reservat per sedició. El tribunal va dir que l'eslògan atrau els ingredients de la sedició.
Llei de sedició: els fonaments, els arguments
La FIR presentada per la policia d'Azad Maidan el 3 de febrer afirma que es veu a Urvashi Chudawala aixecant l'eslògan, Sharjeel tere sapnoko hum manzil tak pahuchaenge , a la reunió de solidaritat LGBTQ l'1 de febrer. Sharjeel Imam, estudiant de JNU, va ser reservat per sedició i per altres càrrecs per un discurs anti-CAA en què es diu que va parlar de tallar el nord-est de l'Índia bloquejant carreteres i vies del tren. Està detingut.
L'advocat de Chudawala, Vijay Hiremath, va argumentar que en la intensitat dels eslògans s'esmentaven certs noms. Va dir que el nom de l'imam només es va dir una vegada, durant dos segons. Es va plantejar contra la detenció de l'imam, la sedició del qual encara no està provada. Dir que la seva detenció és incorrecta, no es pot considerar sedició. Potser no estem d'acord amb el que ha dit, però encara no atrau sedició, va dir Hiremath.
El fiscal general Jaising Desai, per la seva banda, va afirmar que l'eslògan era en suport d'una persona que és un enemic del país. Va dir que la policia també havia descobert que Chudawala havia compartit i li agradava una publicació de Facebook que deia: Allibera l'imam de Sharjeel incondicionalment.
El tribunal, tot i que va rebutjar la sol·licitud, va dir que els delictes registrats contra Chudawala eren greus. El tribunal ha de tenir en compte l'efecte de l'ordre sobre el públic en general, va dir el jutge.
Charlamagne, que Déu val la pena
Hiremath ha presentat un recurs contra l'ordre judicial de sessions al Tribunal Superior de Bombai. És probable que l'apel·lació es presenti per a la vista divendres.
Express Explained és ara a Telegram. Feu clic aquí per unir-te al nostre canal (@ieexplained) i mantenir-se al dia amb les últimes novetats
La llei de sedició i la seva vigència
L'article 124A de l'IPC diu: Qui, per paraules, ja siguin dites o escrites, o per signes, o per representació visible, o d'una altra manera, provoqui o intenti provocar odi o menyspreu, o exciti o intenti excitar la desafecció cap al Govern establert per llei de l'Índia, serà castigat amb presó perpètua, a la qual es pot afegir una multa; o, amb pena de presó que es pot estendre fins a tres anys, a la qual s'hi pot afegir una multa; o, amb multa.
L'article 124A ha estat impugnat en diversos tribunals en casos concrets. La validesa de la disposició en si va ser confirmada per un banc constitucional el 1962, a Kedarnath Singh vs State of Bihar.
taylor armstrong instagram
Aquesta sentència abordava la qüestió de si la llei de sedició és compatible amb el dret fonamental de l'article 19 (1) (a) que garanteix la llibertat d'expressió i expressió de cada ciutadà. El Tribunal Suprem va establir que tot ciutadà té dret a dir o escriure sobre el govern, a manera de crítica o comentari, sempre que no inciti a la violència contra el govern establert per la llei o amb la intenció de crear desordres públics. .
En el cas actual de Bombai, l'advocat de Chudawala va afirmar que l'eslògan no es va plantejar amb la intenció d'incitar a la violència, ni havia provocat cap desordre públic.
La circular de Maharashtra
Durant els seus arguments, Hiremath també es va referir a les condicions prèvies establertes en una circular de 2015 emesa pel govern de Maharashtra al seu personal policial abans d'invocar la sedició. Hiremath va afirmar que la policia no s'ha adherit a aquests mentre imposava l'acusació de sedició a Chudawala. Això, però, no va ser acceptat pel tribunal.
La circular de 2015 es va produir durant l'audiència d'un litigi d'interès públic al Tribunal Superior de Bombai, després que el dibuixant Aseem Trivedi fos detingut per sedició. Trivedi havia estat arrestat l'any 2012 per dibuixos animats durant les protestes anticorrupció d'Anna Hazare, amb càrrecs que inclouen sedició, ja que s'afirmava que difamaven el Parlament i la Constitució. El càrrec de sedició va ser retirat posteriorment per la policia; l'any 2015 es va presentar una LIP sobre la suposada aplicació arbitrària del càrrec.
Editorial: La llei de sedició s'ha portat a uns límits ridículs, i la derogació és l'especificitat universal per a un problema crònic
El que va dir l'Alt Tribunal
L'Alt Tribunal el 2015 es va referir a la sentència Kedarnath i va dir que calia establir paràmetres per invocar l'article 124A. En cas contrari, es produiria una situació en què un recurs sense restriccions a la secció 124A donaria lloc a una invasió greu de la garantia de la llibertat personal conferida a tots els ciutadans d'una societat lliure, havia dit el tribunal.
A part de la sentència Kedarnath, l'Alt Tribunal es va referir a cinc sentències més, inclosa una sentència del Tribunal Suprem (Balwant Singh contra l'estat de Punjab) sobre l'aixecament de consignes per part de tres homes després de l'assassinat de l'exprimera ministra Indira Gandhi. Aleshores, el SC va dictaminar que l'aixecament casual de consignes, una o dues vegades només per dues persones, no es pot dir que tingui com a objectiu excitar o intentar excitar l'odi o la desafecció per part del govern.
El tribunal va observar: És evident que les disposicions de l'article 124A de l'IPC no es poden invocar per penalitzar les crítiques a les persones que de moment es dediquen a exercir l'administració o les paraules contundents utilitzades per expressar la desaprovació de les mesures del govern amb vista a la seva millora o alteració per mitjans lícits.
El tribunal, però, va dir que no sentia la necessitat de detenir-se més sobre el tema, ja que el govern de l'estat en aquell moment havia proposat que emetaria directrius en forma de circular a tot el seu personal policial, tal com va presentar davant el tribunal per l'aleshores advocat general. L'AG havia dit que la circular indicaria els paràmetres a seguir per invocar l'article 124A.
alçada de pipa curda
No et perdis Explained | Direct Tax Vivad se Vishwas Bill: com pretén el govern reduir els litigis fiscals directes
Les directrius estatals
La circular es va emetre i les seves directrius incloïen condicions prèvies a tenir en compte durant la invocació del 124A. Aquests eren que les paraules, signes o representacions en qüestió han de portar el govern a l'odi o el menyspreu o han de causar o intentar causar desafecció, enemistat o deslleialtat al govern, i també han de ser una incitació a la violència o han de tenir la intenció o tendir a crear desordres públics o una aprehensió raonable de desordres públics. Els comentaris que expressen desaprovació o crítiques al govern amb vista a obtenir un canvi de govern per mitjans lícits sense cap de les anteriors no són sediciosos segons l'article 124A, va afirmar una de les condicions prèvies.
Per garantir que l'apartat no es plantegi arbitràriament, la circular també ordenava que el fiscal prengui una opinió legal del fiscal del districte sobre el compliment d'aquestes condicions. Al cap de pocs mesos de l'ordre del Tribunal Superior de Justícia de l'any 2015, el govern de l'estat també va informar al tribunal que emet una Resolució del Govern basada en la circular.
Dijous, aquest lloc web van preguntar als buròcrates i funcionaris de la policia jubilats i actuals si es va emetre el GR, però van dir que no en tenien coneixement.