Explicació: imprimir més diners o no

Amb l'economia estancada, no hi ha prou diners al mercat perquè el govern pugui demanar préstec. Pot demanar a l'RBI que imprimeixi més diners? Com funciona aquest procés i quins arguments hi ha en contra?

Les finances del govern ja estaven sobreestendres en aquesta crisi, amb el seu dèficit fiscal (l'import total dels préstecs per salvar la bretxa entre la seva despesa i els seus ingressos) molt per sobre del límit admissible. (Font: Bloomberg)

La propagació de la COVID-19 ha fet que l'economia índia, que ja s'estava alentint ràpidament durant els últims dos anys, s'hagi estancat completament. La majoria de les estimacions suggereixen que el PIB (producte interior brut) de l'Índia amb prou feines creixerà durant l'exercici financer en curs, és a dir, si no es contrau com és probable que sigui el cas de la majoria de les economies principals del món.

Quin és el motiu d'aquesta tardor? Amb un confinament a nivell nacional, els ingressos han baixat i els nivells de consum també. En altres paraules, la demanda de béns (per exemple, una pizza o un cotxe) i serveis (per exemple, un tall de cabell o unes vacances) a l'economia ha baixat.

Què es pot fer per augmentar la demanda? La gent necessita tenir diners. Però, és clar, qui els donarà diners. Des dels directors generals de més alt rang fins als treballadors encallats, els ingressos han tingut un gran impacte, si no s'han dessecat completament.

Qui fa què?

Per la seva banda, el Reserve Bank of India (RBI) ha estat intentant augmentar la liquiditat del sistema financer. Ha comprat bons públics al sistema financer i l'ha deixat amb diners. La majoria dels bancs, però, no estan disposats a concedir nous préstecs, ja que són contraris al risc. A més, aquest procés pot trigar temps.

Les finances del govern ja estaven sobreestendres en aquesta crisi, amb el seu dèficit fiscal (l'import total dels préstecs per salvar la bretxa entre la seva despesa i els seus ingressos) molt per sobre del límit admissible.

Fluctuacions del deute del Regne Unit durant tres segles. No hi ha cap nivell d'endeutament ideal establert. Feu clic per ampliar

Tal com estan les coses, en circumstàncies normals, només perquè l'economia s'ha estancat i el govern no obtindrà els seus ingressos, s'espera que el dèficit fiscal de l'administració general (és a dir, el Centre més els estats) s'incrementi al voltant del 15% del PIB quan El límit admissible és només del 6%.

A més, si el govern hagués de proporcionar algun tipus de paquet de rescat o ajuda, hauria de demanar prestat una quantitat enorme. El dèficit fiscal passarà pel sostre.

Explicat: Com la COVID-19 està perjudicant el tipus de canvi de la rupia amb altres monedes

A més, perquè el govern demani els diners en préstec, el mercat els hauria de tenir com a estalvi. Les dades mostren que els estalvis de les llars domèstiques han anat trontollant i amb prou feines són suficients per finançar les necessitats d'endeutament actuals del govern. Els inversors estrangers també s'han retirat i s'han afanyat cap a economies més segures com els EUA, i no estan disposats a prestar en temps d'incertesa.

Per tant, no hi ha prou diners al mercat perquè el govern pugui demanar préstec. A més, a mesura que el govern pren més préstecs del mercat, augmenta el tipus d'interès.

Com a tal, dins del marc econòmic normal, les coses només poden empitjorar abans que millorin, i el procés de recuperació podria ser dolorosament lent i ple de dificultats en què els nens no reben educació, els famolencs no reben els àpats adequats i etc.

Però hi ha una solució: la monetització directa del dèficit públic.

Què és la monetització directa del dèficit?

Imagineu un escenari en què el govern s'ocupi directament de l'RBI, sense passar pel sistema financer, i li demani que imprimeixi una nova moneda a canvi de nous bons que el govern ofereix a l'RBI. Ara, el govern tindria els efectius per gastar i alleujar l'estrès a l'economia, mitjançant transferències directes de beneficis als pobres o començant la construcció d'un hospital o proporcionant subvencions salarials als treballadors de les petites i mitjanes empreses, etc.

En lloc d'imprimir aquest efectiu, que és un passiu per al RBI (recordem que cada bitllet té el governador del RBI que promet pagar al portador la suma designada de rupies), obté bons del govern, que són un actiu per al RBI, ja que els bons porten la promesa del govern de retornar la suma designada en una data determinada. I com que no s'espera que el govern incompliment, l'RBI s'ordena al seu balanç fins i tot quan el govern pot continuar reiniciant l'economia.

Això és diferent de la monetització indirecta que fa RBI quan realitza les anomenades Operacions de Mercat Obert (OMO) i/o compra bons al mercat secundari.

Altres països ho fan per contrarestar la crisi econòmica relacionada amb la COVID-19?

Sí. Al Regne Unit el 9 d'abril, el Banc d'Anglaterra va ampliar la facilitat de monetització directa al govern del Regne Unit tot i que Andrew Bailey, governador del Banc d'Anglaterra, es va oposar a la mesura fins a l'últim moment.

L'Índia ho ha fet mai en el passat?

Sí, fins al 1997, l'RBI va monetitzar automàticament el dèficit del govern. Tanmateix, la monetització directa del dèficit públic té els seus inconvenients. El 1994, Manmohan Singh (antic governador del RBI i després ministre de Finances) i C Rangarajan, llavors governador del RBI, van decidir acabar amb aquesta instal·lació el 1997.

Ara, però, fins i tot Rangarajan creu que l'Índia hauria de recórrer a monetitzar el dèficit. La monetització del dèficit és inevitable. Un augment tan gran de la despesa no es pot gestionar sense la monetització del deute públic, va dir recentment.

Aleshores, per què el govern no demana a l'RBI que imprimeixi diners nous?

La monetització directa del dèficit és un tema molt controvertit. Un altre exgovernador del RBI, D Subbarao, va advertir recentment en contra. Subbarao va escriure al Financial Times: No hi ha dubte que l'Índia ha de demanar prestat i gastar més en aquesta crisi; això és un imperatiu moral i polític. Però Nova Delhi no hauria d'oblidar que la seva contundent crisi de la balança de pagaments el 1991 i una gairebé crisi el 2013 van ser, en el fons, el resultat d'un dissipació fiscal estès.

jackie christie per valor de 2016

Explicació expressaara està en marxaTelegrama. Feu clic aquí per unir-te al nostre canal (@ieexplained) i mantenir-se al dia amb les últimes novetats

Quins són els principals problemes amb la monetització directa del dèficit públic?

El principal argument en contra no es refereix tant a la seva iniciació com al seu final. Idealment, aquesta eina ofereix al govern una oportunitat per augmentar la demanda global en el moment en què la demanda privada ha caigut, com ara. Però si els governs no surten prou aviat, aquesta eina també sembra les llavors d'una altra crisi.

Així és com: la despesa del govern utilitzant aquests diners nous augmenta els ingressos i augmenta la demanda privada a l'economia. Per tant, alimenta la inflació. Un petit augment de la inflació és saludable, ja que fomenta l'activitat empresarial. Però si el govern no s'atura a temps, cada cop més diners inunden el mercat i creen una inflació elevada. I com que la inflació es revela amb un retard, sovint és massa tard abans que els governs s'adonin que s'han endeutat en excés. L'augment de la inflació i l'augment del deute públic proporcionen motius per a la inestabilitat macroeconòmica, com va esmentar Subbarao.

A quin nivell hauria de limitar-se idealment el deute públic?

Tot i que cap nivell ideal de deute està definit (vegeu el gràfic que mostra com el deute públic del Regne Unit ha fluctuat durant tres segles), la majoria dels economistes creuen que les economies en desenvolupament com l'Índia no haurien de tenir un deute superior al 80%-90% del PIB. Actualment, és al voltant del 70% del PIB a l'Índia.

No us perdeu Explained: com gestiona el RBI 'The Great Lockdown'

S'ha de comprometre a una quantitat predeterminada d'endeutament addicional i a revertir l'acció un cop superada la crisi. Només aquesta restricció fiscal afirmada explícitament pot mantenir la confiança del mercat en una economia emergent, va escriure Subbarao.

L'altre argument en contra de la monetització directa és que els governs es consideren ineficients i corruptes en les seves opcions de despesa, per exemple, a qui rescatar i fins a quin punt.

Comparteix Amb Els Teus Amics: