Explicació: 70 anys després, per què la llei de prohibició de Gujarat s'impugna als tribunals

La Llei de prohibició de Gujarat, 1949, està impugnada davant el Tribunal Superior de Gujarat. Quin és l'origen de la llei de prohibició a l'Índia occidental i quina va ser la raó?

El primer indici de la prohibició de begudes alcohòliques va ser a través de la Llei de Bombay Abkari de 1878.

La Llei de prohibició de Gujarat de 1949 està en vigor impugnat davant el Tribunal Superior de Gujarat , més de set dècades després que entrés en vigor com a Llei de prohibició de Bombai. El tribunal ha de pronunciar aviat el seu veredicte sobre la sostenibilitat de les peticions.

Quin és l'origen de la llei de prohibició a l'Índia occidental i quina va ser la raó?

La primera insinuació de la prohibició de begudes alcohòliques va ser a través de la Llei de Bombay Abkari de 1878. Aquesta Llei tractava de la recaptació de drets sobre les drogues, entre altres coses i aspectes de la prohibició mitjançant esmenes fetes el 1939 i el 1947. Segons la 'Declaració d'objectes i alcohol'. Raons publicats al Bombay Government Gazette el 28 de desembre de 1948, la política de prohibició es va iniciar el 1939 i poc després de la seva iniciació el govern popular va deixar de funcionar i per diverses raons l'aplicació de la política va romandre inactiva.

Aleshores, el 1940, el govern va reconsiderar la qüestió de la prohibició i es va decidir emprendre i fer complir una política de prohibició total a tota la província de Bombai sobre la base d'un pla de quatre anys.

Butlletí informatiu| Feu clic per rebre els millors explicadors del dia a la vostra safata d'entrada

Blake animat valor net 2016

Segons aquest document, es va afirmar que hi havia moltes lacunes a la Llei de Bombay Abkari de 1878, des del punt de vista de la decisió del govern d'aplicar la prohibició. El govern va considerar oportú eliminar els defectes i posar en l'òrbita de la Llei molts delictes que van quedar impunes per la llei, i per tal d'aplicar efectivament la política de prohibició total, es va considerar la revisió de la llei relativa a les drogues intoxicants i narcòtics i per incorporar el mateix en una promulgació legislativa, que va portar al naixement de la Llei de prohibició de Bombai, 1949. Tanmateix, la declaració no explica per què es va considerar que aquesta llei de prohibició era necessària en primer lloc.

L'advocat general Kamal Trivedi al llarg de les audiències sobre la mantenibilitat havia afirmat que aquesta llei no tenia la intenció de crear una prohibició completa i s'havia referit als debats constitucionals que posaven èmfasi en la prohibició per elevar els estàndards de salut. Els peticionaris, però, van destacar que, tot i que hi va haver debats, els debats no van ser concloents i diversos membres de l'Assemblea Constituent havien considerat que la prohibició no hauria d'existir i, per tant, la llei no té cap prehistòria constitucional.

Tot i que després de la reorganització de la província de Bombai en els estats de Maharashtra i Gujarat el 1960, es va continuar modificant i liberalitzant l'estat de Maharashtra, especialment el 1963, sobre la base que la liberalització de la llei era necessària per controlar el negoci de begudes il·lícites, Gujarat va adoptar la política de prohibició des de 1960 i, posteriorment, va optar per fer-la complir amb més rigidesa, però també va facilitar els processos per als turistes i visitants estrangers per obtenir permisos de begudes alcohòliques.

El 2011, va canviar el nom de la Llei com a Llei de prohibició de Gujarat. Per l'admissió del propi estat en declaracions jurades davant l'HC de Gujarat, el govern va trobar que la política no funcionava de manera efectiva i, per tant, es van fer esmenes mitjançant una ordenança el 2016. En la declaració d'objectes i els motius d'aquesta esmena, es va afirmar que l'estat El govern estava compromès amb els ideals i principis de Mahatma Gandhi i té la ferma intenció d'eradicar l'amenaça de beure licor.

Qui són les parts que impugnan la llei de prohibició de begudes alcohòliques?

La primera petició en aquest sentit la van presentar l'any 2018 els residents de Vadodara Rajiv Piyush Patel i el doctor Milind Damodar Nene, metge en exercici, i Niharika Abhay Joshi, resident a Ahmedabad. A la seva petició de 2018, es van impugnar diverses seccions de la Llei de prohibició de Gujarat de 1949 i diverses regles de The Bombay Foreign Liquor Rules, 1953.

El 2019, es van presentar cinc peticions més impugnant la llei, entre elles, una del periodista Peter Nazareth, un litigi d'interès públic presentat pel cirurgià vascular i endovascular d'Ahmedabad, el doctor Malay Devendra Patel, altres dues peticions dels residents d'Ahmedabad Nagendrasingh Mahendra Rathore i Garima Dhirendra Bhatt i una cinquena petició d'empresaris d'Ahmedabad i Gandhinagar: Sanjay Anilbhai Parikh, Mehul Girishbhai Patel, Sunil Surendrabhai Parekh, Mayank Mahendrabhai Patel i Saurin Nandkumar Shodhan.

El 2020, es van presentar dues sol·licituds civils donant suport a l'estat en la imposició continuada de la llei de prohibició. El primer va ser Prakash Navinchandra Shah, de 81 anys, un professor jubilat de ciències polítiques que ara treballa com a director honorari al Centre Aacharya Kriplani de Gujarat Vidyapith i també com a president de la Unió Popular per a la Llibertat Civil de Gujarat i editor de Neerikshak. , una publicació quinzenal. El segon sol·licitant d'aquesta sol·licitud és Neeta Mahadevbhai Vidrohi, activista social i secretària de Gujarat Lok Samiti. Vidrohi ha declarat que havia participat activament en el tancament de botigues de venda de licors a la zona fronterera entre Rajasthan i Gujarat als anys vuitanta.

La segona aplicació ha estat moguda pel Grup d'Acció de Dones d'Ahmedabad (AWAG) a través de la seva representant Jharna Pathak. AWAG va ser fundada per la difunta Ila Pathak l'any 1981 i també havia lluitat en batalles legals després de la tragèdia del 2009 on 147 havien mort després de consumir alcohol espúre.

Quins són els principals motius plantejats en contra de la prohibició de begudes alcohòliques i a favor de la prohibició?

Dos motius fonamentals han estat recollits pels peticionaris, el de la dret a la intimitat, que ha estat considerat com un dret fonamental pel Tribunal Suprem en diverses sentències des del 2017, i un segon motiu d'arbitrarietat manifesta. El segon motiu s'ha destacat especialment en impugnar els apartats relatius a la concessió de permisos sanitaris i permisos temporals a turistes de fora de l'estat sobre la base que no hi ha diferències intel·ligibles en les classes que crea l'estat sobre qui pot beure i qui no i vulnera el dret a la igualtat de l'article 14 de la Constitució.

Els peticionaris afirmen que qualsevol invasió per part de l'estat en el dret d'una persona a triar aliments i begudes suposa una restricció no raonable i destrueix l'autonomia de decisió i corporal de la persona. Pel que fa a la naturalesa dinàmica i en constant evolució del constitucionalisme, els peticionaris també afirmen que de vegades un canvi de llei precedeix el canvi de la societat i fins i tot pretén estimular-lo, i de vegades, un canvi de llei és el resultat de la realitat social.

La llei ha de prendre consciència de la societat canviant i marxar en consonància amb els conceptes en desenvolupament, diuen els peticionaris. Els peticionaris també han sol·licitat la supressió de les sancions previstes en els articles 65 i 66, que comporten sancions per importació, exportació, fabricació, ús, tinença, transport, venda i compra de substàncies intoxicants per ser excessives i desproporcionades.

AWAG s'ha oposat, al·legant que si s'atorga l'alleujament reclamat pels peticionaris de deixar de banda diverses seccions, obrirà la caixa de Pandora, principalment perquè diverses investigacions i estudis han demostrat que l'alcohol tendeix a agreujar el sentiment de violència. L'organització també ha destacat que, tot i que els peticionaris diuen que no hi ha cap mal beure alcohol a la intimitat de casa seva, la majoria dels delictes de violència domèstica contra dones i nens es cometen a porta tancada. Per donar suport a la seva afirmació, AWAG ha citat exemples del cas de ganga Nirbhaya, el cas de Jessica Lal Muder, el cas de violació a Unnao i un cas de violació d'una menor de Surat. En la segona demanda de Shah i Vidrohi, també oposada a la impugnació dels peticionaris a la llei de begudes alcohòliques, s'han donat una sèrie de motius relacionats amb la salut, i han afirmat que la llei no es pot impugnar només perquè els peticionaris originals volen gaudir del luxe. de consumir licors de marca estrangera organitzant festes privades elegants i servint-hi begudes alcohòliques per complaure als seus amics i familiars per mostrar el seu estat anomenat ric.

Els demandants també s'han oposat al motiu d'impugnació de la llei, cridant-lo com un atac a l'obligació constitucional del deure primordial de l'Estat com a guardià de la població de protegir la salut i la vida de la seva població.

Què ha sortit en els arguments davant el Gujarat HC fins ara?

Si bé el govern de l'estat, en resposta a la impugnació de la llei dels peticionaris, havia presentat una declaració jurada detallada el 2019 sobre el fons de les alegacions plantejades pels peticionaris, ara el govern de l'estat s'ha oposat a la mantenibilitat del peticions davant el Gujarat HC .

Segons l'estat, com que el Tribunal Suprem ja ha confirmat la Llei de prohibició general d'algunes seccions l'any 1951 en la sentència de l'Estat de Bombai i una altra contra FN Balsara, només es pot escoltar davant la SC, i no una nova impugnació per nous motius. el Gujarat HC. No obstant això, els peticionaris han argumentat que, en primer lloc, la Llei quan es va confirmar, formava part d'un judici penal i, en segon lloc, no es disposava dels nous motius pels quals es planteja la nova impugnació de la Llei, especialment pel que fa al dret a la intimitat. com un dret l'any 1951 i, per tant, no podria haver estat considerat pel SC en aquell moment.

Com que és el primer tribunal constitucional de Gujarat, Gujarat HC pot escoltar la impugnació pel fons, argumenten els peticionaris. També és el cas dels peticionaris que la Llei ha experimentat 'canvis importants' al llarg dels anys, ja sigui en forma de modificacions de disposicions existents o mitjançant la introducció de noves disposicions en conjunt, com la que prohibeix a una persona en un estat d'embriaguesa. condició d'entrar a l'estat i, per tant, no es pot considerar que no es pugui mantenir abans de l'HC de Gujarat, ja que aquestes disposicions mai van ser qüestionades. Tal com van argumentar els peticionaris, el dret a la privadesa, defensat per la SC per primera vegada l'any 2017 en la sentència del jutge KS Puttaswamy contra la Unió de l'Índia, també requereix que es comprove constitucionalment en quin grau i en quines circumstàncies es pot aplicar. .

Què passa després?

La banqueta de la divisió del Gujarat HC ha reservat la seva comanda , únicament per jutjar sobre la mantenibilitat, és a dir, si el Gujarat HC és el fòrum adequat que pot examinar i analitzar el fons de la impugnació a la llei. Si el tribunal considera que es pot mantenir, es pronunciarà sobre la impugnació en funció del fons del cas. En cas de negatiu, els peticionaris es quedaran amb acudir al SC per impugnar la llei.

Comparteix Amb Els Teus Amics: