Detenció malgrat la fiança: per què els magistrats de districte estimen la NSA

Una anàlisi dels registres mostra com es va invocar la llei draconiana de la NSA a Uttar Pradesh per evitar que la persona fos alliberada de la custòdia judicial encara que l'acusat hagués obtingut una fiança.

L'Indian Express fa un seguiment dels registres legals de tots els casos de la NSA que es van desestimar per esbrinar què va dir el Tribunal Superior d'Allahabad i per què.

Un escrutini atent de les ordres dels magistrats de districte que invoquen la Llei de Seguretat Nacional mostra per què la llei draconiana s'invoca tan fàcilment. Perquè, la NSA faculta a l'estat per detenir una persona sense càrrecs formals i sense judici.

Segons la NSA, una persona és detinguda per evitar que actuï de qualsevol manera perjudicial per a la seguretat de l'estat o per al manteniment de l'ordre públic.

j. k. patrimoni net de simmons

Es tracta d'una ordre administrativa aprovada pel comissari divisional o pel magistrat de districte, i no la detenció ordenada per la policia basada en denúncies específiques o per una violació específica de la llei.

Fins i tot si una persona està sota custòdia policial, el DM pot donar-li una bufetada a la NSA. O, si una persona ha rebut la llibertat sota fiança per part d'un tribunal de primera instància, pot ser detinguda immediatament sota la NSA. Si la persona ha estat absolta pel tribunal, la mateixa persona pot ser detinguda en virtut de la NSA.

En efecte, una anàlisi dels registres mostra com es va invocar la llei draconiana a la UP per evitar que la persona quedés en llibertat de custòdia judicial encara que l'acusat hagués obtingut la fiança.

Patrimoni net d'Ashley Judd

En 12 detencions sota NSA entre gener de 2018 i desembre de 2020, la persona va romandre a la presó més de 200 dies després que el tribunal penal ja hagués concedit la fiança; en tres detencions, les persones van romandre a la presó més de 300 dies, en un cas, 325 dies, i en un altre, 308 dies.

La llei també elimina el dret constitucional de l'individu a ser presentat davant el magistrat en un termini de 24 hores, com és el cas quan l'acusat està sota custòdia policial; la persona detinguda tampoc té dret a presentar una sol·licitud de fiança davant un tribunal penal.

Així mateix, el DM que va dictar l'ordre de detenció està protegit per la Llei: no es pot iniciar cap processament ni cap procediment judicial contra el funcionari que va executar les ordres.

Per tant, l'escrit d'Habeas Corpus és l'única protecció garantida per la Constitució contra el poder estatal sense control de prendre persones sota custòdia sota la NSA.

El poder judicial superior ha considerat que la detenció preventiva en virtut de la NSA s'ha d'interpretar estrictament tenint en compte el delicat equilibri entre la seguretat social i la llibertat ciutadana. El Tribunal Suprem ha considerat que per evitar un mal ús d'aquest poder potencialment perillós, s'ha d'interpretar de manera estricta la llei de presó preventiva i vetllar pel compliment minuciós de les garanties processals.

Una salvaguarda processal crucial en virtut de la NSA s'atorga en virtut de l'article 22(5), on totes les persones detingudes tenen dret a representar-se efectivament davant un consell assessor independent, format per tres membres; i la junta està presidida per un membre que és, o ha estat, jutge d'un Tribunal Superior. De manera significativa, en els 120 casos examinats, la junta va confirmar la detenció.

adele patrimoni net

Comparteix Amb Els Teus Amics: