A París, torna a ser temporada d'escàndols literaris

Aquesta temporada s'havia desenvolupat sense problemes, de manera antinatural, impossible, van dir alguns observadors literaris, fins que els problemes van colpejar l'únic gran premi literari francès conegut per la seva probitat: el Goncourt, el portaestendard de la novel·la francesa de 118 anys, els guardonats del qual inclouen Marcel Proust, Simone de Beauvoir i Marguerite Duras.

Les apostes són altes. Anunciada cada novembre, la novel·la guanyadora de Goncourt es converteix automàticament en un regal de Nadal predeterminat. (Imatge representativa/Getty)

Escrit per Norimitsu Onishi i Constant Méheut

Les voreres de París ja estaven escampades de castanyes caigudes quan finalment va esclatar el primer escàndol de la temporada literària.

La majoria de setembre, a mesura que les editorials franceses publiquen els seus llibres més prometedors i comencen a lluitar pels premis, el món de les lletres es veu embolicat en la versió de la Ribera Esquerra de l'Ultimate Fighting Championship.

Aquesta temporada s'havia desenvolupat sense problemes, de manera antinatural, impossible, van dir alguns observadors literaris, fins que els problemes van colpejar l'únic gran premi literari francès conegut per la seva probitat: el Goncourt, el portaestendard de la novel·la francesa de 118 anys, els guardonats del qual inclouen Marcel Proust, Simone de Beauvoir i Marguerite Duras.

Les coses van començar quan els 10 jurats de Goncourt es van reunir aquest mes, durant un dinar d'aneguet rostit amb cireres i ampolles de Château Maucaillou 2015, per elaborar la seva llarga llista de candidats. L'autor d'un llibre a considerar va ser la parella sentimental d'un dels jurats, Camille Laurens, novel·lista i crítica de llibres de Le Monde. De fet, el llibre estava dedicat a un tal C.L.

andy casagrande age

Tot i així, el jurat va decidir, amb una votació de 7 a 3, incloure el llibre a la seva llista. Laurens estava entre la majoria.

Els vots similars dels jurats que decideixen els altres grans premis de llibres de França, que han rebutjat amb fermesa les revisions per fer-se més justes i transparents, potser no haurien despertat cap cella. Però el Goncourt era diferent; els canvis duts a terme des de l'any 2008 l'havien fet més honesta i creïble.

Però la persona que va encapçalar la revisió —Bernard Pivot, una figura llegendària del món dels llibres a França, conegut per la seva honestedat— es va retirar com a president dels Goncourt a finals de 2019. A les cafeteries de Saint-Germain-des-Prés, el reducte de la Ribera Esquerra la classe de literatura francesa, un tema de conversa habitual ha estat si els canvis sobreviurien a la marxa de Pivot.

Parlant per primera vegada sobre l'escàndol, Pivot va dir que estava sorprès i commocionat per la decisió de Goncourt d'incloure el llibre en qüestió a la seva llista.

És obvi que, com a president de l'Acadèmia Goncourt, no hauria acceptat incloure el llibre d'un marit, una dona o un amant en una llista, va dir Pivot en una entrevista, amb la veu enfadada.

Va afegir que el que et fa negar a incloure en una llista un llibre l'autor del qual és proper a un membre dels Goncourt, és el sentit comú.

Les apostes són altes. Anunciada cada novembre, la novel·la guanyadora de Goncourt es converteix automàticament en un regal de Nadal predeterminat. El guanyador de l'any passat, The Anomaly, va vendre més d'1 milió de còpies, una xifra astronòmica a França.

La connivència entre els grans jurats literaris de França es va posar de relleu l'any passat quan alguns jurats del Renaudot, el segon premi més prestigiós, van reconèixer coronar un escriptor pedòfil, Gabriel Matzneff, l'any 2013 perquè eren amics d'ell i volien animar-lo mentre ell va passar per un mal tram.

Al Renaudot i altres grans premis, els jurats fan pressió oberta pels llibres en els quals tinguin una participació personal o professional. Alguns jutges també són editors de grans editorials i defensen títols dels seus empresaris, o llibres que ells mateixos han editat.

Abans dels canvis al Goncourt, alguns crítics també s'hi referien com la màfia de Goncourt, va recordar l'actual president del jurat, Didier Decoin, que és jurat des de 1995.

Però sota Pivot, els Goncourt van posar en marxa canvis de gran abast: els jurats ja no podien treballar a les editorials i ja no serien nomenats de per vida. Ara s'han de jubilar als 80 anys i, de fet, han de llegir els llibres que es tenen en compte.

L'efecte va ser immediat. Una anàlisi de The New York Times va mostrar que, en la dècada abans de les revisions del 2008, gairebé dos dels 10 jutges de Goncourt en un any determinat tenien vincles amb l'editor del guanyador. Però des del 2008, el nombre de jutges amb aquests vincles es va reduir a un.

Gràcies als canvis, editorials abans petites com Actes Sud —que gairebé havien estat tancades al Goncourt perquè s'havia negat a pressionar pels premis— es van atorgar molt més sovint. Des del 2008, Actes Sud ha guanyat quatre premis Goncourt.

Crec que vaig tenir sort perquè vaig arribar en un moment de canvi en la pràctica, va dir en una entrevista l'any passat Jérôme Ferrari, que va guanyar el Goncourt el 2012 per la seva novel·la El sermó de la caiguda de Roma.

A principis d'aquest mes, mentre els jurats dels Goncourt es reunien per dinar a Drouant, un restaurant de París on s'han celebrat reunions del jurat durant el segle passat, van elaborar una llista de 16 novel·les. Però un títol requeria un vot especial: Els fills de Cadillac, l'autor del qual, François Noudelmann, és parella de Laurens. A mà alçada, el jurat va decidir que no hi havia conflicte d'interessos, en part perquè Laurens i Noudelmann no estaven casats ni estaven en unió civil.

Chelsea net handler per valor del 2017

En una entrevista per correu electrònic, Laurens, que es va convertir en membre del jurat l'any passat, va dir que havia estat oberta sobre la seva relació i mai havia animat els altres jurats a llegir el llibre.

Tot i així, alguns membres, inclòs el president, Decoin, es van sorprendre que votés.

Vaig pensar que no anava a votar, va dir Decoin, que era minoria de tres. Així que va votar. És estrany, però és el seu negoci.

Philippe Claudel, que és el secretari general del jurat i tenia la majoria de set, va dir que cap regla interna prohibia a Laurens votar.

En la meva opinió, no es pot culpar a Camille Laurens per trencar una regla que no existeix, va dir Claudel.

Tampoc hi havia una regla, va afegir, que li impedia fer el que va fer a continuació.

Nou dies després que el Goncourt publicés la seva llista, Laurens, a la seva columna a Le Monde, en va publicar un altre llibre: La postal, d'Anne Berest.

Les alarmes van saltar als cercles literaris perquè La postal es considerava un competidor directe de The Children of Cadillac de la seva companya. Ambdues novel·les tractaven temes similars: els exiliats jueus a França i l'Holocaust, però La postal havia guanyat elogis i vendes generals de la crítica, mentre que Els fills de Cadillac havien atret poc l'atenció.

La crítica de Laurens també va cridar l'atenció per la seva brutalitat inaudita, segons France Inter, una ràdio pública, que va exposar per primera vegada el conflicte d'interessos. L'Obs, un diari de notícies, va dir que la revisió es va convertir en atacs personals contra Berest, descrivint-la com una experta en l'elegància parisenca i com entrant a una cambra de gas amb els seus grans esclops vermells. El llibre, va escriure Laurens, era Shoah per a idiotes.

Al seu correu electrònic, Laurens va dir que va escriure la ressenya abans que Goncourt decidís sobre la seva llarga llista. Va dir que era una crítica independent i estava sent destacada perquè era una dona.

No és la primera vegada que escric una ressenya virulenta d'un llibre, va dir. I una vegada més, noto que els meus arguments no es discuteixen mai i que la gent prefereix dir que sóc 'brutal' i 'viciós'.

Però Jean-Yves Mollier, un expert en la història de l'edició francesa, va dir que la ressenya formava part d'una consagrada lluita pels premis literaris.

Va assassinar directament un dels candidats, va dir Mollier. Decoin va dir que impulsaria una nova regla que requeriria que un jurat amb conflicte d'interessos s'abstingui de votar. Claudel va dir que hi estava d'acord, però va subratllar que els actuals jurats estaven tan compromesos amb l'ètica com Pivot.

Bernard Pivot és una bona figura moral, i crec que tothom al voltant de la taula també ho és, va dir. Seria molt inadequat dir que la moral es basa en una sola persona.

Aquest article va aparèixer originalment a The New York Times.

Comparteix Amb Els Teus Amics: