Explicació: Quines han estat les observacions recents del Tribunal Suprem sobre l'article 32?

L'article 32 afirma el dret a traslladar el Tribunal Suprem si es vulnera un dret fonamental. Com defineix aquesta disposició de la Constitució aquest dret i com l'ha interpretat el CS al llarg dels anys?

El setembre de l'any passat, un tribunal constitucional del Tribunal Suprem va reobrir el debat legal sobre la subcategorització de les castes programades i les tribus programades per a les reserves. (Foto d'arxiu express)

Dilluns, un tribunal del Tribunal Suprem encapçalat pel president del tribunal de l'Índia SA Bobde va observar que està intentant dissuadir les persones de presentar peticions d'acord amb l'article 32 de la Constitució. L'observació es va produir durant l'audiència d'una petició l'alliberament del periodista Siddique Kappan , OMS va ser detingut amb tres persones més mentre anaven cap a Hathras, Uttar Pradesh, per informar sobre una presumpta ganga i assassinat.

Què és l'article 32?

És un dels drets fonamentals recollits a la Constitució que té dret a cada ciutadà. L'article 32 tracta del 'Dret als recursos constitucionals', o afirma el dret a traslladar el Tribunal Suprem mitjançant els procediments adequats per a l'execució dels drets que confereix la Part III de la Constitució. Disposa que el Tribunal Suprem tindrà la facultat de dictar ordres o ordres o escrits, inclosos els escrits de caràcter d'habeas corpus, mandamus, prohibició, quo warranto i certiorari, segons el que sigui procedent, per a l'execució de qualsevol dels drets conferits per aquesta Part. El dret garantit per aquest article no es suspèn llevat que aquesta Constitució estableixi el contrari.

L'article s'inclou a la part III de la Constitució amb altres drets fonamentals, com ara la igualtat, la llibertat d'expressió i d'expressió, la vida i la llibertat personal i la llibertat de religió. Només si es vulnera algun d'aquests drets fonamentals una persona pot dirigir-se directament al Tribunal Suprem d'acord amb l'article 32.

Durant els debats de l'Assemblea Constituent del desembre de 1948, una discussió sobre aquest dret fonamental (a l'esborrany, s'anomena l'article 25), el Dr. important —un article sense el qual aquesta Constitució seria nul·la—, no podria referir-me a cap altre article excepte aquest. És l'ànima mateixa de la Constitució i el cor mateix d'ella... Va dir que els drets investits al Tribunal Suprem a través d'aquest article no es podrien retirar tret que es modifiqui la mateixa Constitució i, per tant, és una de les majors garanties que es poden per a la seguretat i seguretat de la persona.

Altres membres de la comissió de redacció també van dir que, com que atorga a una persona el dret de recórrer al Tribunal Suprem com a recurs si es vulneren drets fonamentals, és un dret fonamental per a tots els drets fonamentals garantits per la Constitució.

L'Assemblea Constituent va debatre si els drets fonamentals, inclòs aquest, es podrien suspendre o limitar durant una emergència. L'article no es pot suspendre excepte durant el període d'emergència.

Es poden adreçar als Tribunals Superiors en casos de vulneració de drets fonamentals?

Tant els Tribunals Superiors com el Tribunal Suprem poden ser adreçats per violació o promulgació de drets fonamentals mitjançant cinc tipus d'escrits:

* Habeas corpus (relacionat amb la llibertat personal en casos de detencions il·legals i detencions il·legals)

* Mandamus: dirigir els funcionaris públics, els governs i els tribunals perquè compleixin un deure estatutari;

* Quo warranto — per mostrar amb quina ordre és una persona que ocupa un càrrec públic;

* Prohibició: ordenar a les autoritats judicials o quasi judicials que aturin els procediments per als quals no té jurisdicció; i

* Certiorari — reexamen d'una ordre dictada per autoritats judicials, quasi judicials o administratives.

En matèria civil o penal, el primer recurs de què disposa una persona perjudicada és el dels jutjats de primera instància, seguit d'un recurs al Tribunal Superior i després al Tribunal Suprem. Quan es tracta de vulneració de drets fonamentals, una persona pot dirigir-se al Tribunal Superior en virtut de l'article 226 o directament al Tribunal Suprem en virtut de l'article 32. L'article 226, però, no és un dret fonamental com l'article 32.

Quines han estat les darreres observacions del Tribunal Suprem sobre l'article 32?

En el cas del periodista Siddique Kappan, el tribunal va preguntar per què els peticionaris no podien acudir al Tribunal Superior. Ha demanat respostes al Centre i al govern de la UP, i escoltarà el cas a finals d'aquesta setmana.

En un altre cas la setmana passada es va invocar l'article 32, presentat per un home de Nagpur detingut en tres casos per presumpte contingut difamatori contra el ministre en cap de Maharashtra, Uddhav Thackeray i altres, el mateix banc li va ordenar que s'apropés primer al Tribunal Superior.

També es va demanar un alleujament en virtut de l'article 32 en una petició presentada pel poeta telugu Varavara Rao l'esposa de P Hemalatha, contra les condicions de la seva detenció a la presó des del 2018. El Tribunal Suprem va ordenar al Tribunal Superior de Bombai que agilitar l'audiència sobre una demanda de fiança presentada per motius mèdics, pendent des del setembre. Va observar que una vegada que un tribunal competent havia pres coneixement, estava sota l'autoritat d'aquest tribunal decidir sobre l'assumpte.

En un altre assumpte, el banc de CJI Bobde, Justice A S Bopanna i Justice V Ramasubramanian havien va emetre un avís de menyspreu al secretari adjunt de l'Assemblea de Maharashtra que, en una carta a l'editor en cap de Republic TV, Arnab Goswami, l'havia interrogat perquè s'apropés al tribunal superior contra l'avís d'incompliment de privilegis. Aleshores, el tribunal havia dit que el dret d'acostar-se al Tribunal Suprem en virtut de l'article 32 és en si mateix un dret fonamental i que no hi ha dubte que si un ciutadà de l'Índia es veu dissuadit en qualsevol cas d'acostar-se a aquest Tribunal en exercici del seu dret en virtut de l'article 32 de la Constitució de l'Índia, suposaria una ingerència greu i directa en l'administració de justícia del país. Express Explained és ara a Telegram

I quines han estat les seves observacions al llarg dels anys?

A Romesh Thappar vs State of Madras (1950), el Tribunal Suprem va observar que l'article 32 proporciona un recurs garantit per a l'aplicació dels drets fonamentals. Aquest Tribunal es constitueix, doncs, en el protector i garant dels drets fonamentals, i no pot, d'acord amb la responsabilitat que se li atribueix, negar-se a atendre les sol·licituds de protecció contra les vulneracions d'aquests drets, va assenyalar el tribunal.

Durant l'emergència, a Magistrat de districte addicional, Jabalpur vs S S Shukla (1976), el Tribunal Suprem havia dit que el ciutadà perd el seu dret a dirigir-se al tribunal en virtut de l'article 32.

Els experts constitucionals asseguren que finalment és a criteri del Tribunal Suprem i de cada jutge individual decidir si es justifica una intervenció en un cas, que també podria ser escoltat primer pel Tribunal Superior.

També a Explicat | Quines són les implicacions econòmiques de l'Índia de no participar en RCEP?

quant val camillionaire

Aquest article va aparèixer per primera vegada a l'edició impresa el 18 de novembre de 2020 sota el títol 'Article 32 i Tribunal Suprem'.

Comparteix Amb Els Teus Amics: