Explicació: la sentència del Regne Unit sobre els conductors d'Uber tindrà algun impacte a l'Índia?

El Tribunal Suprem del Regne Unit va dictaminar divendres que els conductors d'Uber s'havien de considerar treballadors i no contractistes autònoms. Aquesta sentència afectarà els serveis d'Uber a l'Índia?

En la seva apel·lació, Uber va dir que només actuava com una plataforma que connectava conductors voluntaris i passatgers que busquen serveis, i que el contracte com a tal es va fer entre ells.

El Tribunal Suprem del Regne Unit ho va sentenciar divendres Els conductors d'Uber s'havien de considerar treballadors i no els contractistes autònoms, de manera que poden rebre tots els beneficis relacionats amb l'ocupació, com ara el salari mínim, les vacances anuals i l'assegurança. Amb aquesta sentència, Uber i altres plataformes de prestació de serveis també podrien enfrontar-se a reptes legals i reglamentaris a l'Índia, ja que les grans empreses tecnològiques d'arreu del món estan sota control governamental per les condicions de servei i compromís diferencials en zones geogràfiques com la UE i en ubicacions. com l'Índia.

Què va dir el Tribunal Suprem del Regne Unit en la seva sentència?

El Tribunal Suprem del Regne Unit estava resolent un recurs d'Uber contra una decisió d'un tribunal laboral del país que havia considerat que els conductors d'Uber tenien dret a tots els beneficis dels treballadors regularitzats i que es considerarien de servei fins i tot si estiguessin connectats a l'aplicació. , i no només quan conduïen els seus passatgers cap al seu destí.

En la seva apel·lació, Uber va dir que només actuava com una plataforma que connectava conductors voluntaris i passatgers que busquen serveis, i que el contracte com a tal es va fer entre ells. L'aplicació de salutació de viatges en la seva declaració contra la decisió del tribunal laboral i del tribunal d'apel·lacions també va dir que, a diferència dels contractes de durada determinada, els conductors eren lliures de treballar quan vulguin i tant o tan poc com vulguin i, per tant, no treballen per a Uber com a tal. .

El Tribunal Suprem del Regne Unit, però, va rebutjar aquest motiu i que la manca d'un acord legal com a tal entre Uber i els conductors de la seva plataforma no seria un impediment per ser considerat un empresari.

Aquest propòsit és donar protecció a les persones vulnerables que tenen poca o cap paraula sobre la seva retribució i condicions de treball perquè es troben en una posició subordinada i dependent en relació a una persona o organització que exerceix el control sobre la seva feina, va dir el Tribunal Suprem del Regne Unit.

El tribunal va considerar cinc aspectes principals per pronunciar-se contra les afirmacions d'Uber. La primera va ser la fixació d'una determinada tarifa màxima per part d'Uber, que ha de ser acceptada tant pel conductor com pel client. Com que els conductors no podien cobrar una tarifa superior a la que va ordenar Uber, per tant, significava que l'aplicació dictava quant podia guanyar el conductor.

En segon lloc, les condicions del servei són imposades per Uber als conductors i els conductors no tenen cap paraula per canviar-ho ni desafiar-ho, cosa que s'assembla als treballadors amb contracte indefinit. El tercer aspecte que va considerar el tribunal va ser que un cop el conductor soci s'havia iniciat la sessió a l'aplicació, tenia molt poca paraula a l'hora d'acceptar o denegar els viatges, i que Uber ho controlava supervisant l'acceptació i la baixada de les seves tarifes.

kumail nanjiani age

El quart aspecte van ser els sistemes de qualificació que s'ofereixen als passatgers, que també van influir en la prestació dels serveis dels conductors i la qualitat del viatge que reben, mentre que el cinquè aspecte considerat pel tribunal va ser que Uber desincentiva activament qualsevol forma de comunicació entre el conductor i el conductor. passatgers, actuant així com a intermediari entremig.

La sentència del Tribunal Suprem del Regne Unit afectarà els serveis d'Uber a l'Índia?

Encara que seria aviat per dir si la sentència al Regne Unit tindria un impacte immediat a l'Índia, les implicacions de la sentència es veurien i s'analitzaran de prop a l'Índia. El govern central ha augmentat la seva atenció al tracte diferenciat dels treballadors associats a una plataforma tecnològica tan gran a l'Índia en comparació amb altres països del món.

La variació en termes de servei que ofereixen aquestes plataformes també ha estat objecte d'escrutini pel govern central. En un d'aquests casos, durant les últimes quinze dies, ha atacat a la plataforma global de microblogging Twitter per la laxitud d'enfocament que va adoptar a l'Índia en comparació amb els Estats Units.

A part de l'augment de l'atenció a les grans tecnologies, el govern central ja ha posat en marxa una certa protecció legal per als treballadors de l'economia gig. El pressupost per al 2021-22 ja imposa que la llei de salaris mínims s'apliqui ara als treballadors de totes les categories, inclosos els associats a plataformes com Uber. Aquests treballadors ara estarien coberts per la Corporació d'Assegurances Estatals dels Empleats (ESIC), que obliga els empresaris a dipositar una determinada quantitat de diners a l'asseguradora estatal, la resta de la qual la paga el govern.

El novembre de l'any passat, el govern central havia publicat normes específiques per a aplicacions de transport com ara Uber i Ola. D'acord amb les noves normes, les aplicacions d'acollida de cotxes podrien cobrar un màxim del 20% de comissió per trajecte als socis del conductor, alhora que limitaven el nombre total d'hores de treball al dia a 12. La nova normativa també preveu la tarifa màxima que podrien aquestes plataformes. cobrar als clients fins i tot durant les hores punta de gran demanda, i que haurien de proporcionar als conductors una assegurança.

anderson cooper patrimoni net

Els socis conductors d'Uber i Ola també han presentat impugnacions legals contra les dues empreses. Una de les primeres impugnacions legals d'aquest tipus la va plantejar la Unió de Conductors Comercials de Delhi, que el 2017 s'havia acostat al Tribunal Superior de Delhi al·legant que aplicacions com Uber i Ola, de producció pròpia, les explotaven per no tractar-les com a empleats.

En la seva al·legació, el sindicat de conductors també havia afirmat que als conductors inscrits en ambdues plataformes se'ls denegava fins i tot les prestacions bàsiques com ara la indemnització en cas d'accident o mort.

Comparteix Amb Els Teus Amics: