Explicació: Per què Syama Prasad Mookerjee es va oposar al pla de Bengala Unida

Els historiadors de la partició de Bengala coincideixen que els disturbis de Calcuta van ser, amb diferència, l'esdeveniment més cataclísmic que va conduir a la partició de la regió.

Per a Mookerjee, la idea d'una Bengala unida no era atractiva perquè creia que 'un Bengala sobirà indivis seria un Pakistan virtual'. (Dossier)

En un míting electoral recent a Muchipara, Bengala Occidental, el líder del BJP Suvendu Adhikari va parlar sobre les contribucions del pare fundador del partit, Syama Prasad Mookerjee. Sense la contribució de Syama Prasad Mookerjee, aquest país hauria estat un país islàmic i estaríem vivint a Bangla Desh, va dir sobre el fundador de Bharatiya Jana Sangh, el predecessor del BJP.

Mookerjee, que va ser president de l'Akhil Bharatiya Hindu Mahasabha entre 1943 i 1946, va ser una de les veus més contundents que s'han oposat al pla unificat de Bengala del líder de la Lliga Musulmana de la província de Bengala i primer ministre de Bengala, Huseyn Shaheed Suhrawardy, segons el qual Bengala ho faria. ser una nació separada, independent tant de l'Índia com del Pakistan.

cristiana edat rica

Com es va concebre el pla de Bengala Unida?

Un aspecte més sorprenent de la partició de Bengala va ser el fet que els mateixos hindús bengalís que s'havien oposat amb veu a la partició de la regió per part de Lord Curzon de 1905, van ser els que van exigir la divisió de la província en línies comunals menys de mig segle després. . Una manera d'entendre-ho és assenyalant el fet que les escaramusses comunals que havien començat el 1905 van assolir el seu punt àlgid el 1947. Però també hi va haver el fet que la política de Bengala va canviar dràsticament el 1932 amb la introducció del Premi Comunal.

Va donar més escons al Consell Legislatiu als musulmans que als hindús. També va proporcionar electorats separats per als dalits. En conseqüència, els hindús bengalís van deixar de ser tan significatius i visibles en la política provincial com abans. El politòleg Bidyut Chakrabarty al seu llibre, 'La partició de Bengala i Assam, 1932-1947: contorn de llibertat ’ escriu que després de les eleccions de 1937, quan el Partit Krishak Praja (KPP) i la Lliga Musulmana van formar un govern de coalició a Bengala, van prendre una sèrie de mesures legislatives per millorar la condició dels musulmans a l'estat. En una situació en què els musulmans constituïen la majoria però vivien sota la condició socioeconòmica de la majoria hindú, qualsevol intent de millorar les condicions de la primera havia de provocar l'oposició dels hindús, escriu. Els polítics hindús tant dins com fora de la legislatura els van caracteritzar com a dispositius ben dissenyats per aixafar els hindús.

El que va agreujar encara més la situació va ser la violència comunitària a Calcuta l'agost de 1946 i la de Noakhali només set setmanes després. Els historiadors de la partició de Bengala coincideixen que els disturbis de Calcuta van ser, amb diferència, l'esdeveniment més cataclísmic que va conduir a la partició de la regió. En conseqüència, el febrer de 1947, el Mahasabha hindú sota Mookerjee va presentar la demanda de dividir Bengala per motius religiosos.

Mentrestant, però, Suhrawardy juntament amb pocs altres polítics destacats de Bengala com Sarat Bose i K.S. Roy va plantejar una alternativa per a la partició. Van defensar una Bengala unida, independent de l'Índia i el Pakistan. Suhrawardy s'havia adonat que la partició de Bengala significaria un desastre econòmic per a Bengala oriental, ja que tots els molins de jute, mines de carbó i plantes industrials anirien a la part occidental de l'estat. Suhrawardy va defensar fermament una Bengala unida perquè Bengala era indivisible a causa de la seva 'integritat econòmica, confiança mútua i la necessitat de crear un estat viable fort', escriu Chakrabarty.

A més, Suhrawardy va argumentar que Bengala es va mantenir econòmicament endarrerida a causa de la presència d'un gran nombre d'empresaris no bengalís que explotaven la gent de la regió per al seu propi benefici. Per tant, si Bengala havia de prosperar econòmicament, havia de ser independent i encarregada dels seus propis recursos. També hi va haver el factor que Calcuta, que era la ciutat més gran de l'Índia en aquell moment i la capital comercial del país, aniria a la part occidental, si es produís la partició.

quin és el valor net de Barbara Corcoran

Per què es va oposar Mookerjee al pla de Bengala unit?

El Mahasabha hindú sota Mookerjee va liderar un atac ferotge contra l'esquema de Bengala unit, que va pensar que obligaria als hindús a viure sota la dominació musulmana. En una carta al virrei Mountbatten, tal com es reprodueix al llibre de Chakrabarty, Mookerjee va argumentar que si mai es fa una enquesta imparcial de l'administració de Bengala en els darrers deu anys, sembla que els hindús han patit no només a causa dels disturbis i disturbis comunals, sinó que en tots els àmbits de les activitats nacionals, educatives, econòmiques, polítiques i fins i tot religioses.

A més, va defensar la partició al virrei basant-se en la teoria de les dues nacions de Jinnah. Va argumentar que com que, segons Jinnah, els hindús i els musulmans són dues nacions separades i els musulmans han de tenir el seu propi estat, per tant, els hindús de Bengala, que constitueixen gairebé la meitat de la població de la regió, poden exigir que no se'ls obligui a viure sota la dominació musulmana.

patrimoni net d’alicia minshew

Finalment, per a Mookerjee la idea d'una Bengala unida no era atractiva perquè creia que 'un Bengala sobirà indivis seria un Pakistan virtual'.

Finalment, la idea d'una Bengala unida no va aconseguir el suport suficient entre la Lliga Musulmana i el Congrés. Tampoc va trobar prou suport de la base, ja que la majoria dels hindús van afavorir la partició de Bengala.

Comparteix Amb Els Teus Amics: