Explicació: En lectura SC de l'estructura bàsica, la signatura de Kesavananda Bharati
Kesavananda Bharati va ser el vident cap de l'Edneer Mutt al districte de Kasaragod de Kerala des de 1961.
Kesavananda Bharati va ser la vident principal de l'Edneer Mutt al districte de Kasaragod de Kerala des de 1961. (Twitter/@VPSecretariat) La sentència històrica en què el Tribunal Suprem va anunciar la doctrina de l'estructura bàsica va ser en el cas de Sa Santedat Kesavananda Bharati Sripadagalvaru i Ors contra l'estat de Kerala. Kesavananda Bharati, l'home que va donar el seu nom a aquest cas emblemàtic com a peticionari, va morir diumenge .
La sentència es considera una de les decisions més conseqüents del Tribunal Suprem, ja que va establir la estructura bàsica de la Constitució que el Parlament no pot modificar.
Qui era Kesavananda Bharati?
ryan toysreview socialblade
Kesavananda Bharati era el vident cap de l'Edneer Mutt al districte de Kasaragod de Kerala des de 1961. Va deixar la seva signatura en una de les sentències significatives del Tribunal Suprem quan va impugnar la legislació de reformes agràries de Kerala el 1970.
El Tribunal Suprem va crear un tribunal de 13 jutges, el més gran fins ara, i el cas es va tramitar durant 68 dies hàbils repartits en sis mesos. El tribunal va donar 11 judicis separats que van estar d'acord i en desacord en moltes qüestions, però el llavors president del president de l'Índia SM Sikri va reunir un judici majoritari de set jutges la vigília de la seva jubilació. Tanmateix, la doctrina de l'estructura bàsica, que es va desenvolupar en el judici de la majoria, es va trobar a les conclusions de l'opinió escrita per un jutge: el jutge HR Khanna.
Explicació expressaara està en marxaTelegrama. Feu clic aquí per unir-te al nostre canal (@ieexplained) i mantenir-se al dia amb les últimes notícies
De què va ser el cas?
El cas tractava principalment de l'abast del poder del Parlament per modificar la Constitució. En primer lloc, el tribunal estava revisant una decisió de 1967 Golaknath v State of Punjab que, revocant veredictes anteriors, havia dictaminat que el Parlament no pot modificar els drets fonamentals.
En segon lloc, el tribunal estava decidint la validesa constitucional de diverses altres esmenes. Cal destacar que el dret a la propietat s'havia suprimit com a dret fonamental, i el Parlament també s'havia donat el poder de modificar qualsevol part de la Constitució i va aprovar una llei que no pot ser revisada pels tribunals.
Les maniobres entre l'executiu i el judicial que es mostren a les esmenes van acabar amb el cas Kesavananda Bharati, en què el tribunal va haver de resoldre aquestes qüestions de manera concloent.
Políticament, el cas representava la lluita per la supremacia del Parlament liderada per l'aleshores primera ministra Indira Gandhi.
Què va decidir el tribunal?
En la seva sentència majoritària, el tribunal va considerar que els drets fonamentals no es poden suprimir modificant-los. Tot i que el tribunal va dir que el Parlament tenia amplis poders per modificar la Constitució, va marcar la línia observant que certes parts són tan inherents i intrínseques a la Constitució que fins i tot el Parlament no la pot tocar.
Tanmateix, malgrat la sentència que el Parlament no pot vulnerar els drets fonamentals, el tribunal va confirmar l'esmena que eliminava el dret fonamental a la propietat. El tribunal va decidir que, en esperit, l'esmena no violaria l'estructura bàsica de la Constitució.
Kesavananda Bharati, de fet, va perdre el cas. Però com assenyalen molts juristes, el govern tampoc va guanyar el cas.
lara spencer patrimoni net
Quina és la doctrina de l'estructura bàsica?
Els orígens de la doctrina de l'estructura bàsica es troben a la Constitució alemanya que, després del règim nazi, es va modificar per protegir algunes lleis bàsiques. La Constitució original de Weimar, que va donar al Parlament per modificar la Constitució amb una majoria de dos terços, va ser de fet utilitzada per Hitler al seu avantatge per fer canvis radicals. Aprenent d'aquesta experiència, la nova Constitució alemanya va introduir límits substantius als poders del Parlament per modificar determinades parts de la Constitució que considerava 'llei bàsica'.
A l'Índia, la doctrina de l'estructura bàsica ha constituït la base de la revisió judicial de totes les lleis aprovades pel Parlament. Cap llei pot incidir en l'estructura bàsica. Quina és l'estructura bàsica, però, ha estat una deliberació contínua. Si bé la democràcia parlamentària, els drets fonamentals, la revisió judicial, la laïcitat són tots considerats pels tribunals com a estructura bàsica, la llista no és exhaustiva.
Quina va ser la conseqüència del veredicte?
Políticament, arran de la sentència, el poder judicial es va enfrontar a la seva major prova de foc contra l'executiu. El govern dirigit per Indira Gandhi no va tenir amabilitat amb l'opinió majoritària i va substituir tres jutges —J M Shelat, A N Grover i K S Hegde— que estaven en línia per ser nomenats CJI després del jutge Sikri.
El jutge A N Ray, que havia discrepat contra el veredicte de la majoria, va ser nomenat CJI. La substitució va donar lloc a una batalla continuada de dècades sobre la independència del poder judicial i l'abast del poder del Parlament per nomenar jutges.
Però la sentència ha consolidat el rebuig dels impulsos majoritaris per fer canvis radicals o fins i tot substituir la Constitució i ha subratllat les bases d'una democràcia moderna establertes pels creadors de la Constitució.
Comparteix Amb Els Teus Amics:
