Explicació: les qüestions legals deixades sense resposta pel judici de destitució de Trump

Donald Trump absolt en un judici d'impeachment: aquestes són algunes de les preguntes plantejades pel judici, preguntes que encara no tenen respostes definitives perquè la Cort Suprema dels Estats Units no ha tingut mai ocasió d'opinar.

El president Donald Trump fa un gest a la multitud quan arriba per parlar en una manifestació de campanya (Foto AP/Carolyn Kaster, fitxer)

El judici de destitució de Donald Trump va portar el govern dels EUA a un nou territori legal, posant de manifest les preguntes no resoltes sobre com abordar les denúncies de mala conducta d'un president a punt de deixar el càrrec.

La Cambra de Representants va votar a favor de la destitució de Trump per incitar l'atac mortal del 6 de gener al Capitoli dels Estats Units per part d'una mafia pro-Trump, però el Senat el va absoldre dissabte per un vot de 57 a 43.

Aquestes són algunes de les preguntes plantejades pel judici, qüestions que encara no tenen respostes definitives perquè el Tribunal Suprem dels Estats Units no ha tingut mai ocasió d'opinar.

És legal celebrar un judici per a un expresident?

El judici de Trump es va obrir amb un debat sobre una qüestió crucial: si la Constitució dels EUA permet que un expresident s'enfronti a un judici després que hagi deixat el càrrec. L'advocat de Trump va argumentar que el text i el propòsit de la clàusula d'impeachment de la Constitució deixen clar que el poder del Senat es limita a condemnar un president en exercici.

El Senat va votar 56-44 per continuar amb el judici, rebutjant efectivament aquest argument. Els 56 senadors que van votar a favor de procedir tenien una base legal sòlida.

La majoria dels juristes que han estudiat la qüestió han conclòs que una destitució tardana com la de Trump és lícita. Aquests experts creuen que els presidents que cometen una mala conducta tard en els seus mandats no haurien de ser immunes al procés mateix que la Constitució va crear per exigir-los responsabilitats.

En última instància, la qüestió continua sense resoldre i probablement es mantindrà així tret que els tribunals tinguin ocasió d'opinar.

El vot del Senat en el judici de Trump no és vinculant per als futurs senadors, de manera que la qüestió es pot revisar en un futur judici de destitució, va dir Frank Bowman, professor de dret a la Universitat de Missouri. La destitució és un procés polític, no legal, va dir Bowman. Cap Congrés pot vincular un Congrés futur en cap d'aquests punts.

joe budden networth

UNIR-SE ARA :L'Express Explained Telegram Channel

Un delicte imputable ha de ser una violació de la llei penal dels EUA?

La Constitució estableix que un president pot ser destituït per delictes i faltes greus. Els aliats de Trump han argumentat que un delicte imputable ha de ser un delicte segons la llei nord-americana. Els advocats de Trump van adoptar aquest argument, dient que no hi havia cap delicte imputable perquè, segons la seva opinió, Trump no va participar en la incitació, ja que aquest terme s'ha interpretat en processos penals.

Els estudiosos han rebutjat repetidament aquest argument, va dir Bowman. La història de la frase delictes i delictes greus estableix que s'estén més enllà de la conducta criminal, va dir.

El professor de dret de la Universitat Estatal de Michigan, Brian Kalt, que està d'acord amb l'opinió de Bowman, va dir que el Congrés no ha resolt definitivament la qüestió i que la Cort Suprema dels EUA mai no resoldrà la qüestió. L'alt tribunal va deixar clar en un cas de 1993 que la qüestió és fonamentalment política i ha de ser resolta pel Senat, va dir Kalt.

És l'impeachment un mecanisme viable per abordar la mala conducta presidencial?

La Constitució deixa clar que només es necessita una majoria simple de la Cambra per destituir un president o acusar-lo de delicte. La condemna d'un president, però, requereix el suport de dos terços del Senat de 100 membres, que actualment està dividit 50-50 segons les línies del partit en un moment d'intens partidisme a Washington.

salari de george clooney

Kalt va dir que el judici recent de Trump suggereix que la Cambra està disposada a destituir un president del partit polític contrari tot i que sap que té poques possibilitats d'aconseguir una condemna.

Això planteja algunes preguntes generals sobre el propòsit de l'impeachment, va dir Kalt: Quin propòsit té l'impeachment quan hi entreu sabent que no tindreu una condemna? Què estem fent aquí?

Kalt va dir que el judici de Trump va ser, en cert sentit, una emissió pública del cas dels demòcrates contra Trump amb finalitats polítiques i històriques. La destitució crida l'atenció de la gent d'una manera que res més podria, va dir Kalt.

Comparteix Amb Els Teus Amics: