Cas d'adulteri: com el Tribunal Suprem va subratllar l'autonomia de la dona com a faceta de la dignitat humana
L'adulteri continuarà com a motiu de divorci i, per tant, es mantindrà en el dret civil. El veredicte de dijous serà benvingut per aquells que creuen que s'hauria de fer menys ús del dret penal en matèria matrimonial.
En la seva sentència, el CJI va declarar que el marit no és amo de la seva dona, ni té sobirania legal sobre ella. Va observar que qualsevol sistema que tracti una dona amb indignitat... convida a la ira de la Constitució. (Il·lustració: CR Sasikumar) La bellesa de la Constitució és que inclou jo, tu i jo, va observar el president del tribunal de l'Índia Dipak Misra en una sentència històrica que va despenalitzar l'adulteri. En un veredicte unànime a través de quatre opinions concurrents en un banc de cinc jutges: CJI Misra i Justice A M Khanwilkar; Justícia R F Nariman; la justícia D Y Chandrachud; El jutge Indu Malhotra: el Tribunal Suprem va anul·lar l'arcaic article 497 del Codi Penal de l'Índia (IPC) a causa de la seva manifesta arbitrarietat en castigar només els homes per adulteri i per tractar una dona com a propietat del seu marit.
En la seva sentència, el CJI va declarar que el marit no és amo de la seva dona, ni té sobirania legal sobre ella. Va observar que qualsevol sistema que tracti una dona amb indignitat... convida a la ira de la Constitució.
LLEGIR | Una mirada a altres països on l'adulteri encara és un delicte o no
El jutge Chandrachud va anul·lar el judici del seu pare. El 1985, l'antic CJI Y V Chandrachud havia mantingut la Secció 497 (Sowmithri Vishnu vs Union Of India & Anr); dijous, el jutge D Y Chandrachud va qualificar la disposició com una relíquia de la moral victoriana i va observar que es basa en la idea que la dona no és més que un bé mobiliari; propietat del seu marit. El jutge Chandrachud va emfatitzar la capacitat de prendre decisions com una faceta fonamental de la llibertat i la dignitat humanes, i va observar: L'autonomia en matèria de sexualitat és intrínseca a una existència humana digna... La secció 497 desposseeix a la dona de la capacitat de prendre aquestes decisions fonamentals.
El jutge Nariman va qualificar la secció 497 de violació de l'article 14 (igualtat) i l'article 15, ja que discriminava per raó de sexe i castigava els homes justos. En referència a les antigues nocions de l'home com el seductor i la dona la víctima, va dir que això ja no és el cas avui.
El jutge Malhotra va observar que la Secció 497 institucionalitzava la discriminació i estava plena d'anomalies i incongruències, com ara una relació adúltera que no constituïa un delicte si una dona casada tenia el consentiment del seu marit.
'Robot' i 'adulteri'
quant guanya jaclyn hill
El tribunal va assenyalar semblances sorprenents entre els delictes de 'robatori' i 'adulteri' segons l'IPC. D'acord amb l'article 497, una dona no podia perseguir el seu marit o el seu amant per violar l'anomenada santedat del domicili conjugal, ja que el marit no era la seva propietat exclusiva sinó un marit. Segons l'article 198(2) del Codi de Procediment Penal de 1973, també anul·lat, només un marit podia processar l'home amb qui la seva dona tenia una relació sexual. A més, si el marit va tenir una relació amb una dona soltera, divorciada o vídua, no es composa cap delicte d'adulteri contra ningú.
Per què la llei de l'època britànica eximïa les dones? De fet, la Primera Comissió de Lleis de 1837, sota Lord Macaulay, no havia inclòs l'adulteri com a delicte a l'IPC original que havia redactat, comptant-lo només com un delicte civil. La Segona Comissió de Dret l'any 1860, dirigida per Sir John Romilly, va convertir l'adulteri en un delicte, però va salvar les dones del càstig per adulteri a causa de les condicions en què vivien: el matrimoni infantil, la diferència d'edat entre els cònjuges i la poligàmia. Els redactors de l'IPC van considerar que això era simpatitzant amb les dones i també van veure els homes com els autèntics autors.
Llegir | La dona no és propietat del marit: Tribunal Suprem
El 1954, el Tribunal Suprem també va tractar la Secció 497 com una disposició especial a favor de les dones en exercici dels poders de l'estat en virtut de l'article 15(3) de la Constitució (Yusuf Abdul Aziz vs Estat de Bombai). El 1988, el tribunal va confirmar la secció 497 dient que només un foraster és responsable i que aquesta exempció és bàsicament una discriminació inversa a favor de les dones (Revathi vs Unió de l'Índia). El Tribunal Suprem va considerar que trencar una casa matrimonial no és un delicte menys greu que trencar una casa, i es va negar a anul·lar l'article 497 perquè era una qüestió de política, no de constitucionalitat. Aquestes sentències queden ara anul·lades.
Entre països, cultures
No només l'IPC, la majoria dels sistemes legals solien tractar l'adulteri com un delicte greu. L'Enciclopèdia de Diderot i d'Alembert, vol. 1 (1751) va equiparar massa l'adulteri amb el robatori: L'adulteri és, després de l'homicidi, el més punible de tots els delictes, perquè és el més cruel de tots els robatoris. El 1707, el Lord Chief Justice anglès John Holt va declarar que un home que tenia relacions sexuals amb la dona d'un altre home era la major invasió de propietats.
Les lleis hindús i islàmiques prescriuen càstigs tant per a homes com per a dones, i també per a les relacions amb una dona soltera.
El tractat de Manu donava a l'adulteri una definició extremadament àmplia: oferir regals a una dona, passejar amb ella, tocar-li els adorns i el vestit i asseure's amb ella al llit, tots aquests actes són adúlters, i prescriu la mort com a càstig per l'adulteri, sempre que el delinqüent no fos. un brahman. Per a les dones implicades en la fidelitat matrimonial, el tractat de Yajnavalkya deia: Una dona adúltera hauria de ser privada de la seva autoritat sobre els criats, hauria de portar roba bruta, hauria de rebre el menjar suficient per viure, hauria de ser tractada amb menyspreu i fer-se estirar a terra: es torna pura quan té el seu període mensual, però si concebrà durant el coit adúlter, hauria de ser abandonada.
ja regla patrimoni net
La llei islàmica, que prescriva 100 assotaments per adulteri, definia el delicte en termes restringits (coits sexuals fora del matrimoni), però va fer gairebé impossible de demostrar-ho, insistint en el testimoni de quatre testimonis de l'acte sexual real. Si quatre testimonis no declaren, s'havia d'imposar un càstig de 80 fuetades a la persona que denunciés, així com als testimonis que van declarar, i les seves proves mai s'acceptarien en el futur.
Dimecres, el tribunal va prendre nota de la despenalització global de l'adulteri. Avui, ja no és un delicte a la majoria de països europeus. Als EUA, uns 10 estats conserven diversos estatuts penals que prohibeixen l'adulteri. Alguns només prohibeixen l'adulteri obert i notori, d'altres prohibeixen l'adulteri habitual, amb sancions que varien des de multa (que van des de $ 10 a $ 1000) fins a presó fins a tres anys. S'han expressat dubtes sobre la continuïtat de la validesa d'aquestes lleis d'adulteri des de l'any 2003, quan el Tribunal Suprem dels EUA (Lawrence vs Texas) va anul·lar les lleis que penalitzaven la sodomia.
A països com l'Aràbia Saudita, el Iemen i el Pakistan, l'adulteri continua sent tractat com un delicte capital. A l'Índia, la sentència s'enfrontarà a les crítiques de diversos grups com l'RSS, l'All India Muslim Personal Law Board i els fonamentalistes cristians. El govern liderat pel BJP també s'havia oposat a la despenalització de l'adulteri.
L'adulteri continuarà com a motiu de divorci i, per tant, es mantindrà en el dret civil. El veredicte de dijous serà benvingut per aquells que creuen que s'hauria de fer menys ús del dret penal en matèria matrimonial.
Comparteix Amb Els Teus Amics:
