Pràctiques de Sun Pharma: preguntes, respostes - Setembre 2022
Més tard, es va informar que un potencial denunciant també havia plantejat aquestes preguntes. Entre el 30 de novembre i el 6 de desembre, el preu de les accions de Sun a la Borsa Nacional va caure un 14,7%.
Entre el 30 de novembre i el 6 de desembre, el preu de les accions de Sun a la Borsa Nacional va caure 14,7 (foto de Reuters) L'última setmana de novembre, va sortir a la llum que la firma de corretatge australiana Macquarie va emetre una nota que plantejava preguntes sobre les normes de govern corporatiu de la principal farmacèutica índia Sun Pharmaceutical Industries Ltd. Més tard, es va informar que un potencial denunciant també havia plantejat aquestes preguntes. . Entre el 30 de novembre i el 6 de desembre, el preu de les accions de Sun a la Borsa Nacional va caure un 14,7%.
Problemes plantejats i abordats
> Entre les qüestions plantejades, una era que un dels socis d'una firma d'auditoria de Sun Pharma, Hiten Chandulal Timbadia, de la firma d'auditoria Valia i Timbadia, havia estat investigat en un cas de manipulació del preu de les accions. Sun va respondre amb un comunicat de premsa el 3 de desembre, afirmant: Cap dels socis d'aquesta firma d'auditoria ni la pròpia firma va ser part d'aquesta investigació.
>Una altra pregunta va ser per què Sun Pharma va emprar una petita firma de valors, Jermyn Capital, per gestionar una important transacció de bons convertibles en moneda estrangera l'any 2004. Resposta de Sun: El fet és que JP Morgan Chase era el principal gestor i l'únic responsable de llibres i Jermyn Capital era només un co-gerent.
patrimoni net de katt williams 2015
> Es va preguntar per què Lakshdeep Investments & Finance no es considera una entitat promotora, quan la seva propietat recau en Sudhir Valia, cunyat del principal promotor de Sun Pharma, Dilip Shanghvi. Valia posseïa al voltant d'1,4 milions d'accions de Sun Pharma a setembre de 2018, segons la Borsa de Valors de Bombai. Sun va declarar: Lakshdeep és una empresa d'inversió del Sr. Sudhir Valia. Segons l'assessorament legal que vam rebre aleshores, vam classificar el mateix com a entitat no promotora i es van fer les revelacions en conseqüència. No obstant això, encara que s'hagués de classificar com a entitat promotora, no modifica materialment la participació actual del promotor.
> Una pregunta va ser sobre el préstec de Sun a quatre persones sense seguretat. Sun va declarar: Aquest és un esdeveniment de més de 20 anys que va passar i els diners implicats van ser d'uns quants lakh de rupies, que es van recuperar completament. L'empresa desenvolupa la seva activitat d'acord amb les seves directrius polítiques i d'acord amb les lleis aplicables.
>Una altra pregunta va ser sobre un cas d'informació privilegiada (resolut amb SEBI) sobre l'adquisició de Ranbaxy, que va tenir lloc el 2014. Sun va declarar que no havia participat en cap tràmit d'informació privilegiada, però hi va haver algun problema tècnic menor relacionat amb un aspecte procedimental del comerç. tancament de finestres per vacances intermèdies. Va afegir: SEBI més tard va decidir que hauríem d'haver anunciat un tancament de finestres. Aquest cas es va resoldre amb SEBI sense admissió de culpabilitat... i l'assumpte es va tancar.
>A continuació, es va plantejar una pregunta sobre el negoci de formulacions nacionals de Sun que s'encaminava a través d'una part relacionada, Aditya Medisales Ltd. Resposta de Sun: Les nostres vendes de formulacions nacionals es realitzen a través d'Aditya Medisales Ltd. (AML), que es va convertir en una part relacionada l'any fiscal 2018. No obstant això, les transaccions comercials de formulació nacional amb AML han existit durant els últims anys.
Patrimoni net de Gary Coleman
Altres preguntes incloïen una sobre transaccions amb parts no vinculades, que incloïen préstecs als empleats, d'uns 2.200 milions de rupies.
Els analistes interpreten
Simon Cowell 1980
El 3 de desembre, Shanghvi va celebrar una conferència telefònica amb analistes de mercat per dissipar les preocupacions sobre aquests problemes. Molts analistes semblaven insatisfets amb les explicacions donades. Un dia després de la conferència, l'empresa de serveis financers Edelweiss va declarar en una nota: Encara queden algunes preguntes sense resposta, sobretot pel que fa a Aditya Medisales (AML) i el préstec no garantit de 350 milions de dòlars concedit per Sun Pharma. La majoria dels altres problemes estaven datats, però prou per qüestionar la trajectòria de l'empresa farmacèutica índia més gran de l'Índia.
ICICI Securities va declarar en una nota del 4 de desembre: És poc probable que les preocupacions relacionades amb les transaccions amb AML (distribuïdor de parts relacionades) i els préstecs i avançaments a tercers (que van presenciar un fort esclat durant l'exercici fiscal 2018) es resolguin fàcilment. Va afegir que queden interrogants sobre la queixa del denunciant per manca d'un pla d'acció de la direcció mentre la direcció espera la correspondència del SEBI.
També el 4 de desembre, Kotak Securities va emetre una nota. Sobre la resposta de Sun Pharma sobre el préstec de 2.200 milions de rupies, la nota deia: La direcció no està disposada a compartir informació sobre l'eventual beneficiari del préstec, ja que creu que aquesta informació és material i sensible per al negoci, amb l'únic aclariment que el préstec és per a negocis farmacèutics.