Fiscalitat retrospectiva: el cas Vodafone i la sentència judicial de l'Haia - Octubre 2022

El tribunal també ha demanat a l'Índia que no segueixi la demanda fiscal contra Vodafone Group.

Els vianants passen per davant d'una botiga de Vodafone India Ltd. a Bombai. (Foto de Bloomberg: Dhiraj Singh)

En una decisió unànime, el Tribunal Permanent d'Arbitratge de l'Haia va dictaminar divendres que la demanda retroactiva de l'Índia de 22.100 milions de rupies com a plusvàlues i retencions fiscals imposades a l'empresa britànica de telecomunicacions per a un acord del 2007 infringia la garantia de justícia i equitat. tractament. El tribunal també ha preguntat a l'Índia no perseguir la demanda fiscal més contra Vodafone Group.



Quin és el cas?

El maig de 2007, Vodafone havia comprat una participació del 67% a Hutchison Whampoa per 11.000 milions de dòlars. Això incloïa el negoci de telefonia mòbil i altres actius de Hutchison a l'Índia. El setembre d'aquell any, el govern de l'Índia va plantejar per primera vegada una demanda de 7.990 milions de rupies en guanys de capital i retencions a Vodafone, dient que la companyia hauria d'haver deduït l'impost en origen abans de fer un pagament a Hutchison.

Vodafone va impugnar l'avís de demanda al Tribunal Superior de Bombai, que va donar la raó al Departament d'Impost sobre la Renda. Posteriorment, Vodafone va impugnar la sentència de l'Alt Tribunal al Tribunal Suprem, que l'any 2012 va dictaminar que la interpretació de Vodafone Group de la Llei de l'Impost sobre la Renda de 1961 era correcta i que no havia de pagar cap impost per la compra de la participació.





El mateix any, l'aleshores ministre de Finances, el difunt Pranab Mukherjee, va eludir la sentència del Tribunal Suprem proposant una esmena a la Llei de Finances, donant així al Departament d'Impost sobre la Renda el poder de gravar retroactivament aquestes operacions. La llei va ser aprovada pel Parlament aquell any i la responsabilitat de pagar els impostos va recaure en Vodafone. Aleshores, el cas havia esdevingut famós com el 'cas fiscal retrospectiu'.

Retrocés per a la política

La sentència a favor de Vodafone suposa un retrocés per a les polítiques fiscals retrospectives del país. També planteja la possibilitat que altres casos sota arbitratge es resolguin en línies similars.



vodafone, impostos de vodafone, arbitratge fiscal de vodafone, cas dEl conseller delegat del grup Vodafone, Nick Read, davant del Parlament indi el març d'aquest any. (Foto exprés: Amit Mehra)

Què és la fiscalitat retroactiva?

Com el seu nom indica, la fiscalitat retroactiva permet a un país aprovar una norma sobre gravar determinats productes, articles o serveis i ofertes i cobrar a les empreses des d'un temps posterior a la data en què s'aprova la llei.

Els països utilitzen aquesta via per corregir qualsevol anomalia en les seves polítiques fiscals que, en el passat, ha permès a les empreses aprofitar aquestes llacunes. Tot i que els governs sovint utilitzen una esmena retrospectiva de les lleis fiscals per aclarir les lleis existents, acaba perjudicant les empreses que, amb coneixement o sense saber-ho, havien interpretat les normes fiscals de manera diferent.



A part de l'Índia, molts països com els Estats Units, el Regne Unit, els Països Baixos, el Canadà, Bèlgica, Austràlia i Itàlia han gravat a les empreses de manera retrospectiva, que s'havien beneficiat de les llacunes de la llei anterior.

Llegeix també | El govern pot haver de pagar 85 milions de rupies si decideix no recórrer



Què va passar després que l'Índia aprovés la llei fiscal retrospectiva?

Un cop el Parlament va aprovar la modificació de la Llei de finances el 2012, la responsabilitat de pagar els impostos va recaure en Vodafone. L'esmena va ser criticada pels inversors de tot el món, que van dir que el canvi de llei era de naturalesa perversa.

L'esmena retrospectiva que va anul·lar la decisió del tribunal més alt de la terra estava mal redactada en les seves àmplies generalitats i portava un sentiment pervers de reivindicació, va dir Nigam Nuggehalli, degà de la Facultat de Dret de la Universitat BML Munjal.



Després de les crítiques internacionals, l'Índia va intentar resoldre l'assumpte de manera amistosa amb Vodafone, però no va poder fer-ho. Després que el nou govern de la NDA arribés al poder, va dir que no crearia cap passiu fiscal nou per a les empreses que utilitzin la ruta fiscal retroactiva.

El 2014, tots els intents de la companyia de telecomunicacions i el ministeri d'Hisenda per resoldre el problema havien fracassat. Aleshores, Vodafone Group va invocar la clàusula 9 del Tractat d'Inversió Bilateral (BIT) signat entre l'Índia i els Països Baixos el 1995.



Llegeix també | Idees explicades: què pot fer el govern per reactivar la indústria de les telecomunicacions de l'Índia?

vodafone, impostos de vodafone, arbitratge fiscal de vodafone, cas dUn client surt d'una botiga Vodafone Idea Ltd. a Bombai el diumenge 19 de gener de 2020. (Foto de Bloomberg/Arxiu)

Què és el Tractat Bilateral d'Inversions?

El 6 de novembre de 1995, l'Índia i els Països Baixos havien signat un TBI per a la promoció i protecció de la inversió per part de les empreses de cada país a la jurisdicció de l'altre.

Entre els diferents acords, el tractat havia afirmat aleshores que ambdós països s'esforçarien per fomentar i promoure condicions favorables per als inversors de l'altre país. Amb el TBI, els dos països s'assegurarien que les empreses presents a les jurisdiccions de l'altre tinguessin en tot moment un tracte just i equitatiu i gaudeixin de plena protecció i seguretat al territori de l'altre.

Mentre el tractat era entre l'Índia i els Països Baixos, Vodafone el va invocar ja que la seva unitat holandesa, Vodafone International Holdings BV, havia comprat les operacions comercials índies de Hutchinson Telecommunicaton International Ltd. Això va fer que fos una transacció entre una empresa holandesa i una empresa índia.

El TBI entre l'Índia i els Països Baixos va expirar el 22 de setembre de 2016.

Explicació expressaara està en marxaTelegrama. Feu clic aquí per unir-te al nostre canal (@ieexplained) i mantenir-se al dia amb les últimes novetats


va treure el patrimoni net de Carey

Què va dir el Tribunal Permanent d'Arbitratge de l'Haia?

Un dels principals factors perquè el Tribunal d'Arbitratge es pronunciés a favor de Vodafone va ser la violació del TBI i de la Comissió de Dret Mercantil Internacional de les Nacions Unides (UNCITRAL).

L'any 2014, quan el Grup Vodafone havia iniciat un arbitratge contra l'Índia al Tribunal d'Arbitratge, ho havia fet en virtut de l'article 9 del TBI entre l'Índia i els Països Baixos.

L'article 9 del TBI diu que qualsevol controvèrsia entre un inversor d'una part contractant i l'altra part contractant en relació amb una inversió en el territori de l'altra part contractant s'ha de resoldre, en la mesura del possible, de manera amistosa mitjançant negociacions.

L'altre era l'article 3 del reglament d'arbitratge de la CNUDMI, que, entre altres coses, diu que la constitució del tribunal arbitral no es veurà obstaculitzada per cap controvèrsia respecte a la suficiència de la convocatòria d'arbitratge, que serà resolta definitivament per la tribunal arbitral.

En la seva sentència, el tribunal d'arbitratge també va dir que ara, com que s'havia establert que l'Índia havia incomplert els termes de l'acord, ara ha d'aturar els esforços per recuperar els impostos esmentats de Vodafone.