Explicació: per què Future Group va portar Amazon als tribunals i què va dir el Delhi HC

Atès que Future Retail no va impedir que Amazon es presentés davant els diferents organismes governamentals i reguladors, el gegant del comerç electrònic podrà presentar el seu argument, principalment sobre la base del laude arbitral.

El logotip d'Amazon es troba en una caixa mentre passa per sota d'un escàner dins d'un centre d'Amazon. (Foto de Bloomberg: Alex Kraus, fitxer)

El Tribunal Superior de Delhi dilluns es va negar a concedir la petició de Future Retail Ltd (FRL). per una mesura cautelar provisional que impedeixi a Amazon escriure a SEBI, CCI i altres autoritats sobre l'ordre arbitral contra la seva venda d'actius.

El FRL liderat per Kishore Biyani havia acusat al novembre Amazon d'adoptar una estratègia mediàtica d'informar de tots els esdeveniments i convertir-los en una línia de comunicació amb les borses sobre el procediment d'arbitratge d'Amazon-Future Coupons a Singapur.

El tribunal també va qualificar de vàlida la resolució de FRL que aprovava la transacció amb Reliance Retail.

Què és l'acord de Future-Reliance?

L'agost d'aquest any, el grup Future de Biyani va signar un acord amb Reliance Retail, una filial del grup paraigua Reliance Industries Limited (RIL), per vendre el seu comerç al detall, majorista, logística i emmagatzematge a aquest últim. Com a part de l'acord, Future Retail vendrà la seva cadena de supermercats Big Bazaar, la unitat de subministrament d'aliments premium Foodhall i el supermercat de moda i roba Brand Factory, així com les unitats majoristes a Reliance Retail.

giada de Laurentiis salary

Future Group estava sota una pressió immensa dels seus prestadors, liderats pel Banc Estatal de l'Índia, per gestionar el seu deute, i l'acord va ser vist com una oferta del grup per reduir-ne el mateix. Abans de la venda d'agost a Reliance, Biyani havia estat cortejant a diversos grups empresarials perquè venguessin accions de diverses empreses de Future Group en un intent de reduir el deute, però no havia tingut gaire èxit.

Després del confinament nacional al març, per contenir la propagació de Covid-19, el negoci minorista de Future Group havia patit més estrès. Les vendes de molts dels seus braços de venda d'aliments premium Foodhall i Brand Factory s'havien aturat gairebé durant el bloqueig, que va durar més de dos mesos.

Per què Amazon s'oposa a l'acord de Future-Reliance?

L'any passat, Biyani's Future Retail havia signat un altre acord amb el gegant global del comerç electrònic Amazon. Com a part de l'acord, Amazon havia adquirit el 49 per cent de les participacions de Future Coupons, l'empresa promotora de Future Retail, en un acord per valor de gairebé 2.000 milions de rupies.

Tot i que Future Retail podria col·locar els seus productes al mercat en línia d'Amazon, els dos també havien acordat que els productes de Future Retails també formarien part del nou pla d'Amazon, que pretenia lliurar productes a ciutats seleccionades en dues hores d'un client. ordenant-los. Future Retails té més de 1.500 botigues a l'Índia.
L'acord també havia donat a Amazon una opció de 'call', que li permetia exercir l'opció d'adquirir la totalitat o part del promotor de Future Coupon, la participació de Future Retail a l'empresa, en un termini de 3 a 10 anys després de l'acord.

ina garten patrimoni net

Després de l'acord de Future amb Reliance, Amazon va dir que l'acord era una violació d'una clàusula de no competència i un pacte de dret de preferència que havia signat amb Future Group. L'acord també requeria que Future Group informés Amazon abans de signar cap acord de venda amb tercers.

Per la seva banda, Future Group ha dit que no havia venut cap participació en l'empresa, només estava venent els seus actius i, per tant, no havia incomplert cap clau del contracte.

En aquesta línia, Amazon també va enviar una carta a la Securities and Exchange Board of India (SEBI), la Borsa de Valors de Bombai i la National Stock Exchange (NSE) demanant-los que no aprovissin l'acord de Future-Reliance ja que hi havia una ordre de suspensió provisional al mateix.

Demanant a les agències que prenguessin nota de l'ordre de suspensió, se sap que Amazon va dir que si l'acord seguia endavant, mostraria a les empreses de tot el món que les ordres de tribunals de renom com el Centre d'Arbitratge Internacional de Singapur (SIAC) no es van respectar en Índia.

Per què FRL va traslladar el Tribunal Superior de Delhi?

La companyia havia presentat una declaració al Tribunal Superior de Delhi per demanar l'alleujament adequat contra NV Investment Holdings d'Amazon.com per evitar que aquesta interferís en el seu acord amb Reliance Industries Limited (RIL) Reliance Retail Ventures Limited (RRVL). En la seva carta al Departament de Serveis Corporatius de la Borsa de Valors de Bombai (BSE), el departament de cotització de la Borsa Nacional i la Borsa de Valors de Singapur, Future Retail va dir que la sol·licitud s'havia traslladat al tribunal superior per evitar Amazon de fer un ús indegut de l'ordre provisional aprovada pel SIAC.

Què significa la sentència del Tribunal Superior de Delhi?

Tot i que l'ordre diu que les autoritats estatutàries i els reguladors poden opinar sobre l'acord d'acord amb la llei, també va considerar vàlid el laude donat per l'àrbitre. Per tant, atès que Future Retail no va poder impedir que Amazon es presentés als diferents organismes governamentals i reguladors, el gegant del comerç electrònic podrà presentar el seu argument, principalment sobre la base del laude arbitral. Tanmateix, també cal destacar que el regulador antimonopoli, la Comissió de la Competència de l'Índia, va aprovar el mes passat la venda del negoci a l'engròs, minorista, emmagatzematge i logística de Future Group a Reliance Retail.

Comparteix Amb Els Teus Amics:

Charlamagne, que Déu val la pena