Explicació: Sachin Waze i el suposat cas de mort en presó de Khwaja Yunus
Sachin Waze, que va ser arrestat el 13 de març per NIA, havia estat detingut l'any 2004 per la presumpta mort a la presó de l'enginyer Khwaja Yunus, de 27 anys. On està ara aquest cas de 17 anys?
Segons el testimoni d'un dels homes detinguts, un metge, la policia els estava interrogant i havia torturat Khwaja Yunus tan brutalment que va vomitar sang. El policia arrestat Sachin Vaze (esquerra) i Yunus. Sachin Waze , l'inspector de policia adjunt de la policia de Bombai que va ser detingut dissabte (13 de març) per l'Agència Nacional d'Investigació (NIA), havia estat denunciat l'any 2004 per la suposada mort en presó de l'enginyer Khwaja Yunus, de 27 anys. On ho fa aquest cas de 17 anys parar ara?
Butlletí informatiu| Feu clic aquí per rebre els millors explicadors del dia a la vostra safata d'entrada
Què és el cas Khwaja Yunus?
El 2 de desembre de 2002, una bomba havia tingut lloc a Ghatkopar a Bombai. La policia de Bombai va arrestar quatre homes i els va acusar d'acord amb la Llei de prevenció d'activitats terroristes (POTA), ara derogada.
Entre els quatre homes detinguts hi havia Khwaja Yunus, un enginyer de programari que aleshores treballava a Dubai i que havia vingut de vacances per conèixer la seva família. Tres dels quatre homes van ser absolts posteriorment de tots els càrrecs per un tribunal especial. Però Yunus, que va ser arrestat el 25 de desembre de 2002, va ser vist per última vegada amb vida a la comissaria de Ghatkopar el 6 de gener de 2003.
Segons el testimoni d'un dels homes arrestats, un metge, la policia els estava interrogant i havia torturat a Yunus tan brutalment que va vomitar sang. Els testimonis de l'assalt policial van al·legar que Yunus havia mort sota custòdia a causa de la tortura.
Els interrogadors de la policia tenien una història diferent. Van afirmar que Yunus havia fugit de la seva custòdia mentre el portaven a Aurangabad com a part de la investigació. Segons la versió policial, el vehicle policial havia caigut a un congost després d'haver estat involucrat en un accident, i Yunus havia aprofitat per escapar.
Sachin Waze formava part de l'equip policial que afirmava haver estat transportant Yunus.
Es va presentar una FIR en l'assumpte de la desaparició de Yunus. El pare de Yunus va presentar una petició d'habeas corpus davant el Tribunal Superior de Bombai i, basant-se en les declaracions d'aquells que van dir haver vist torturar a Yunus, va demanar una investigació.
A partir de l'ordre del tribunal, el Departament d'Investigació de Crimes (CID) es va fer càrrec de la investigació i va concloure que Waze havia presentat una denúncia falsa i maliciosa contra Yunus, al·legant que s'havia escapat.
El CID va arrestar Waze i tres agents amb càrrecs que inclouen assassinat i destrucció de proves. Els homes van quedar en llibertat sota fiança l'any 2004.
UNIR-SE ARA :L'Express Explained Telegram Channel
Quin és el cas dels quatre policies?
El CID va completar la seva investigació sobre el cas el 2006. El govern de l'estat va sancionar el seu processament el 2007.
La FIR presentada contra Yunus acusant-lo d'haver escapat de la custòdia es va tancar després que el CID presentés un full de càrrecs indicant que havia estat assassinat sota custòdia.
Els quatre homes, Waze i els agents Rajendra Tiwari, Sunil Desai i Rajaram Nikam, van ser acusats en virtut de les seccions 302 (assassinat) i 201 (destrucció de proves) del Codi Penal indi.
El 2012, el Tribunal Superior de Bombai va concedir una indemnització de 17 mil rupies a la família de Yunus, assenyalant que era un enginyer qualificat i habilitat que hauria guanyat uns 10 milions de rupies repartits durant 34 anys tenint en compte el seu sou i la seva edat de jubilació. 60.
L'Alt Tribunal, però, va rebutjar la petició de la família que intentava nomenar altres set oficials de policia com a acusats que se suposa que havien agredit Yunus, provocant la seva mort. Contra aquesta ordre està pendent un recurs de la seva família davant el Tribunal Suprem.
Quin és l'estat del cas al jutjat d'instrucció?
El judici del cas va ser assignat a un jutjat de via ràpida per a una disposició ràpida, però ha avançat lentament.
El cas va començar només l'any 2017, amb el primer testimoni el 2 de maig d'aquell any. Aquell mateix dia, però, el cas es va ajornar després que l'acusat demanés el compliment d'una ordre anterior sobre la presentació del diari del cas al jutjat.
Kendrick Lamar és el valor net del 2017
A l'agost, el tribunal va advertir l'acusat de no presentar aquestes sol·licituds sense verificar-ho, després que es va comprovar que el diari del cas s'havia presentat el 2012.
El gener de 2018, el testimoni va continuar amb la seva declaració i va dir al tribunal que havia vist quatre homes agredir Yunus. Aquests homes no eren els que havien estat reservats per transportar Yunus i presentar un FIR fals, i que ja estaven jutjats.
A partir d'aquest testimoni, el fiscal especial Dhiraj Mirajkar va presentar una sol·licitud per afegir els quatre policies a la llista dels quatre que ja estan jutjats.
L'abril de 2018, el govern de l'estat va ordenar la destitució del fiscal , retirant el seu nomenament amb efecte immediat. Des d'aleshores, el cas s'ha aturat.
La mare de Yunus ha presentat una sol·licitud davant l'Alt Tribunal per demanar la reelecció de Mirajkar. Aquesta petició està pendent.
El judici es va retardar a causa de la pandèmia de coronavirus i el confinament de l'any passat. La sol·licitud presentada davant el jutjat de primera instància per acusar quatre policies més s'ha mantingut en suspens a l'espera de la vista del Tribunal Suprem.
El mes passat, el tribunal de primera instància va emetre ordres sense fiança contra els quatre acusats que ja estan jutjats, inclòs Waze, i va assenyalar que no havien comparegut a les últimes audiències des del setembre.
Després que els homes compareguessin davant el tribunal a la segona meitat de la vista, les ordres van ser anul·lades. El tribunal de primera instància va ajornar la vista fins al 20 de març, afirmant que l'acusat havia de romandre present a totes les audiències i va demanar que un funcionari del CID es mantingués present per informar el tribunal sobre les peticions d'escrits pendents davant l'Alt Tribunal i el Tribunal Suprem.
Comparteix Amb Els Teus Amics:
