Privadesa personal vs seguretat pública: com Apple vs FBI emmarca un gran debat tecnològic

Aquesta és la segona vegada en quatre anys que Apple es troba al centre d'una batalla que enfronta la privadesa personal amb la seguretat pública.

El mes passat es mostra una foto d'Alshamrani al telèfon d'una de les seves germanes a casa seva a l'Aràbia Saudita. (The New York Times: Iman Al-Dabbagh)

La setmana passada, el fiscal general dels Estats Units, William Barr, va demanar a Apple que proporcionés accés a dos iPhones utilitzats per l'oficial de la Força Aèria Saudita Mohammed Saeed Alshamrani, que va disparar i matar tres persones en una base naval a Pensacola, Florida, al desembre. Barr va acusar Apple de no oferir cap assistència substancial als investigadors que intentaven entrar als telèfons.

Apple diu que ja ha lliurat totes les dades en el seu poder a l'FBI. Però l'FBI també vol dades al telèfon que potser no es troben al núvol. Dos dies després de la demanda de Barr, el president Donald Trump va tuitejar la seva frustració amb l'empresa: Estem ajudant Apple tot el temps amb COMERÇ i tants altres problemes, però es neguen a desbloquejar els telèfons utilitzats per assassins, traficants de drogues i altres elements criminals violents. . Hauran de donar un pas al plat i ajudar al nostre gran País, ARA!

Aquesta és la segona vegada en quatre anys que Apple es troba al centre d'una batalla que enfronta la privadesa personal amb la seguretat pública. El 2015, l'FBI va acudir als tribunals per obligar Apple a ajudar-los a desbloquejar un iPhone 5c que pertanyia a Syed Rizwan Farook que, juntament amb la seva dona Tashfeen Malik, van matar 14 persones i van ferir 22 més en un atac terrorista a San Bernardino, Califòrnia.

Què vol l'FBI aquesta vegada?

L'FBI vol l'ajuda d'Apple per desbloquejar un iPhone 5 i un iPhone 7 que pertanyien a Alshamrani. Sembla que els telèfons estaven danyats, però l'FBI els va tornar a funcionar, però no pot desbloquejar-los a causa del xifratge d'Apple i les eines de seguretat millorades. Com el 2015, això requeriria una entrada de porta posterior als telèfons, sense passar per xifrat.

Apple insisteix que no crea portes posteriors per a ningú, inclosos els agents de la llei i els seus propis empleats, perquè es poden explotar fàcilment i comprometrien la seguretat de tots els usuaris d'iPhone. A la recent fira del CES 2020 a Las Vegas, la directora sènior de privadesa global d'Apple, Jane Horvath, va defensar la posició de l'empresa sobre el xifratge, dient que els iPhone contenen moltes dades personals sobre qüestions de salut i financeres, etc. que s'han de protegir en cas d'un dispositiu. és robat.

Es pot desbloquejar un iPhone sense l'ajuda d'Apple?

David Cassidy patrimoni net

Com s'ha demostrat anteriorment, no és impossible trencar el xifratge. Alshamrani tenia models relativament antics i s'argumenta que poden ser oberts per empreses especialitzades en ciberseguretat que ofereixen els seus serveis a les forces de l'ordre. Finalment, l'FBI s'havia endinsat a l'iPhone 5c del terrorista de San Bernardino amb l'ajuda d'un proveïdor extern que va subministrar el programari per 900.000 dòlars.

Es diu que també en aquesta ocasió, l'FBI podria no necessitar l'ajuda d'Apple, sobretot si els telèfons d'Alshamrani tenen una versió més antiga (i, per tant, menys segura) d'iOS. Però l'FBI ha dit en un comunicat que només ha recorregut a Apple després d'esgotar totes les opcions. Des de l'enfrontament del 2015, Apple ha corregit vulnerabilitats de seguretat o 'errors' al seu programari, fent que sigui més difícil 'piratejar' un dispositiu.

No obstant això, programari com Cellebrite i GrayKey poden entrar en els iPhones. GraftShift, l'empresa darrere de GrayKey, es centra exclusivament en iPhones i es creu que l'FBI va utilitzar en el passat.

Com va reaccionar Apple en l'ocasió anterior (2015)?

Després que Apple va negar l'ajuda que volia l'FBI, l'agència va rebre una ordre d'un jutge que va ordenar a la companyia que proporcionés una assistència tècnica raonable als investigadors. Es va demanar a Apple que carregués un fitxer de recuperació d'iOS específic al dispositiu perquè l'FBI pogués recuperar la contrasenya.

wiki de patrimoni net de celebritats

El CEO d'Apple, Tim Cook, va escriure una carta a tots els clients durant la crisi, que es va publicar al lloc web de l'empresa. Cook va subratllar a la carta que l'ordre tindria un impacte molt més enllà del cas en qüestió, i va assenyalar que bàsicament, als enginyers que havien treballat per assegurar el dispositiu ara se'ls deia que desfer aquestes mateixes proteccions. Això seria obrir la caixa de Pandora, va dir Cook, perquè posaria en risc les dades dels consumidors dels ciberdelinqüents.

Apple no va haver de complir finalment, cosa que semblava poc probable de totes maneres. L'FBI va aconseguir obrir l'iPhone 5c i el govern va decidir deixar l'ordre vacant, argumentant que ja no era necessari.

Però, per què les empreses tecnològiques no volen permetre l'accés als telèfons?

El problema no és només el telèfon d'un terrorista o d'un criminal, com va dir Trump a Twitter. Per a les empreses tecnològiques, aquest és un tema de privadesa molt més ampli. Els telèfons intel·ligents són avui el dispositiu més important per a moltes persones, que emmagatzemen informació personal, inclosa informació financera, als seus dispositius. Per a les empreses tecnològiques, ja sigui Apple amb els seus dispositius iOS o Google i el seu ecosistema Android, és fonamental protegir els dispositius contra qualsevol tipus de vulnerabilitat. És per això que les empreses presenten actualitzacions mensuals del programari, o de vegades una actualització ràpida de seguretat quan descobreixen un error greu.

Cap porta del darrere es pot limitar només a l'aplicació de la llei; pot ser explotat per qualsevol, inclosos els pirates informàtics. Si es crea una clau per obrir un dispositiu sense una contrasenya, algú a qui la clau no estava destinada originalment la pot replicar fàcilment al món digital.

El coneixement que algú altre podria accedir als seus dispositius provocarà una pèrdua important de confiança dels consumidors, no una cosa que les empreses tecnològiques volen. A tot el món, hi ha una preocupació creixent per la vigilància no autoritzada dels dispositius per part de les agències estatals.

El debat sobre privadesa i xifratge també s'està produint a l'Índia. En diversos casos, les autoritats policials han exigit que les empreses tecnològiques lliurin les dades dels consumidors. Tanmateix, a les aplicacions xifrades d'extrem a extrem, com ara WhatsApp, les dades com els missatges estan amb l'usuari i no es fan còpies de seguretat als servidors de l'empresa. Les empreses diuen que no tenen les dades que busquen les agències. I com mostra el cas d'Apple, és poc probable que aquesta baralla es resolgui aviat.

No et perdis l'explicació: Fe o inseguretat? Impugnació de reclamacions sobre Sai Baba

Comparteix Amb Els Teus Amics:

brande nicole roderick