Explicació: Sri Lanka al consell dels drets de l'ONU, una altra prova per a l'Índia - Octubre 2022

Durant l'última dècada, l'UNHRC ha presentat regularment resolucions específiques de país contra Sri Lanka. Nova Delhi va votar en contra de Sri Lanka el 2012 i es va abstenir el 2014. Es va estalviar el dilema el 2015, quan Sri Lanka es va adherir a la resolució 30/1.

El Consell de Drets Humans de les Nacions Unides (foto d'arxiu)

Després de la abrupta retirada de Sri Lanka el 2020 d'una resolució del Consell de Drets Humans de les Nacions Unides en virtut de la qual s'havia compromès, cinc anys abans, a una investigació amb un termini de temps sobre crims de guerra que van tenir lloc durant la campanya militar contra els Tigres d'Alliberament de Tamil Eelam (LTTE) , el país s'enfronta a una altra resolució en la sessió actual.



Butlletí | Feu clic per rebre els millors explicadors del dia a la vostra safata d'entrada

Sri Lanka ha demanat oficialment l'ajuda de l'Índia per reunir el suport contra la resolució, que ha qualificat d'interferència no desitjada de països poderosos.





Sigui com sigui, és probable que la resolució ressoni a les relacions entre l'Índia i Sri Lanka i a l'Índia internament, en el període previ a les eleccions a l'Assemblea a Tamil Nadu.

Informe de drets humans de l'ONU



El projecte de resolució es basa en un informe condemnat de l'Oficina de l'Alt Comissionat per als Drets Humans (Drets Humans de l'ONU) que es va presentar al Consell de Drets Humans el 27 de gener.

L'informe advertia que el fracàs de Sri Lanka per abordar les violacions dels drets humans i els crims de guerra comesos en el passat havia posat el país en un camí perillós que podria portar a la repetició de polítiques i pràctiques que van donar lloc a la situació anterior.



Va marcar els senyals d'alerta: l'acceleració de la militarització de les funcions governamentals civils, la inversió d'importants garanties constitucionals, l'obstrucció política de la responsabilitat, la retòrica excloent, la intimidació de la societat civil i l'ús de lleis antiterroristes.

L'informe apuntava al nomenament d'almenys 28 militars i personal d'intel·ligència en servei o antics per a càrrecs administratius clau, i deia els nomenaments de dos alts funcionaris militars implicats en els informes de l'ONU sobre presumptes crims de guerra i crims contra la humanitat durant els últims anys del conflicte. eren especialment preocupants.



El govern havia creat forces de treball i comissions militars paral·leles que invaeixen les funcions civils i va revertir importants controls i equilibris institucionals, amenaçant els guanys democràtics, la independència del poder judicial i altres institucions clau, segons un comunicat de premsa de l'ONU sobre l'informe.


senyor allen iverson

La reducció de l'espai per als mitjans independents, la societat civil i les organitzacions de drets humans també són temes de l'informe.



També a Explicat|Imran Khan a Sri Lanka: múltiples facetes d'una relació que l'Índia està observant

Declaració del cap de drets

L'Alta Comissionada de les Nacions Unides per als Drets Humans, Michelle Bachelet, ha dit que el govern actual de Sri Lanka estava obstruint de manera proactiva les investigacions sobre crims passats per evitar la rendició de comptes i que això va tenir un efecte devastador en les famílies que cerquen veritat, justícia i reparacions.



Els estats membres de l'ONU haurien de fer cas dels primers signes d'alerta de més violacions a venir, ha dit Bachelet, i ha demanat accions internacionals que incloguin sancions específiques com la congelació d'actius i la prohibició de viatjar contra presumptes autors creïbles de violacions i abusos greus dels drets humans.

Els estats també haurien de dur a terme investigacions i processaments als seus tribunals nacionals, segons els principis acceptats de jurisdicció extraterritorial o universal, dels crims internacionals comesos per totes les parts a Sri Lanka, ha dit Bachelet.

També ha demanat al Consell que doni suport a una capacitat especial dels països per recopilar i preservar proves per a futurs processos de rendició de comptes.

Què diu l'esborrany de resolució

Un primer esborrany de resolució que presentarà el Core Group sobre Sri Lanka a l'ACNUR (Regne Unit, Alemanya i Canadà) vist per aquest lloc web incorpora alguns dels elements d'aquest informe, inclosos els sobre l'enfortiment de la capacitat del CDH per preservar les proves, dissenyar estratègies per a futurs processos de rendició de comptes i donar suport als procediments judicials als estats membres amb jurisdicció.

Aquest esborrany zero, datat el 19 de febrer, també parla d'animar el govern de Sri Lanka a implementar els requisits de l'anterior resolució 30/1 (de la qual es va retirar) i dues resolucions de seguiment, 34/1 i 40/1.

L'esborrany de resolució demana a l'oficina de l'Alt Comissionat que vigili el progrés dels mecanismes de reconciliació i rendició de comptes nacionals, i presenti actualitzacions el proper març i un informe complet el setembre de 2022.

UNIR-SE ARA :L'Express Explained Telegram Channel

Sri Lanka i la Resolució 30/1

La decisió de Sri Lanka de convertir-se en copatrocinador del 30/1 va seguir la derrota electoral impactant de Mahinda Rajapaksa com a president el 2015 i el fracàs de la seva facció del Partit per la Llibertat de Sri Lanka a les eleccions parlamentàries del mateix any. El govern de Maithripala Sirisena-Ranil Wickremesinghe, que va prendre possessió de la promesa, entre d'altres, d'accelerar el procés de reconciliació ètnica, va acceptar col·laborar amb la resolució.

Però algunes de les seves disposicions, com ara la creació de tribunals híbrids, amb jutges que no són de Sri Lanka, així com la rendició de comptes dels oficials militars, van resultar problemàtiques des del principi. Després de no complir els terminis establerts a la resolució, el govern va crear una Comissió d'Investigació, una Oficina de Persones Desaparegudes i una Oficina de Reparacions, en els darrers mesos abans que s'enfonsés a causa de les tensions entre el president i el primer ministre. .

Durant la seva campanya electoral el 2019, el president Gotabaya Rajapaksa va deixar clar que no posaria a judici els oficials militars. I l'any passat, Sri Lanka es va retirar de la resolució 30/1.

En el seu discurs al Consell dimarts, el ministre d'Afers Exteriors, Dinesh Gunawardena, fins i tot va culpar el 30/1 dels atemptats de Setmana Santa del 2019.

Va dir que l'anterior govern, d'una manera sense precedents en el fòrum de drets humans, es va unir com a copatrocinador de la Resolució 30/1 que era en contra del nostre país. Comptava amb una sèrie de compromisos que no es podia lliurar i que no s'ajustaven a la Constitució de Sri Lanka. Això va portar a comprometre la seguretat nacional fins al punt de reactivar els actes terroristes del Diumenge de Pasqua del 2019 que van provocar la mort de centenars de persones.

On entra l'Índia

El Consell tenia previst celebrar dimecres una sessió interactiva sobre Sri Lanka, on s'havia de discutir l'informe de l'Alt Comissionat i els països membres havien de fer declaracions. S'esperava que l'Índia també fes una declaració.

Per a l'Índia, això és déjà vu. Durant l'última dècada, l'UNHRC ha presentat regularment resolucions específiques de país contra Sri Lanka. Nova Delhi va votar en contra de Sri Lanka el 2012: el DMK formava part de l'UPA governant en aquell moment; Sri Lanka encara no ho ha oblidat, i es va abstenir el 2014. Es va estalviar el dilema el 2015, quan Sri Lanka es va adherir a la resolució 30/1.

Amb les eleccions a Tamil Nadu i el primer ministre Narendra Modi declarant en una visita recent que va ser el primer líder indi a visitar Jaffna, Sri Lanka ha començat a llegir les fulles de te. La posició de l'Índia pot quedar més clara després de la sessió de dimecres.