Explicació: Llegint la negativa del Tribunal Suprem dels EUA a bloquejar la llei anti-avortament de Texas

La llei de Texas s'està interpretant com una de les lleis contra l'avortament més estrictes als EUA des de la sentència històrica dictada sota Roe contra Wade el 22 de gener de 1973.

Rachel Hernández canta amb els partidaris dels drets de l'avortament mentre protesten davant l'SB 8 davant de l'Ajuntament d'Edinburg el dimecres 1 de setembre de 2021 a Edinburg, Texas. (AP)

El Tribunal Suprem dels Estats Units aquest dimecres es va negar a bloquejar una llei anti-avortament de Texas que prohibeix la interrupció de l'embaràs després de sis setmanes. La decisió de la majoria de 5-4 del Tribunal Suprem ha plantejat preguntes sobre el dret a l'avortament i l'enfocament conservador del tribunal.

Quina és la llei que es va impugnar?

El maig de 2021, la legislatura de Texas va promulgar S. B. 8 (la Llei). La llei, que va entrar en vigor a la mitjanit de l'1 de setembre, fa il·legal que els metges realitzin avortaments si detecten activitat cardíaca en un embrió o no realitzen una prova per detectar aquesta activitat, tot i que això podria passar mesos abans d'un fetus viable. desenvolupa. Els experts jurídics han assenyalat que la redacció està dissenyada per dificultar molt la impugnació de la llei als tribunals.

Les lleis que prohibeixen una activitat són aplicades per l'estat. No obstant això, segons The New York Times, la llei de Texas dóna dret als ciutadans privats a demandar qualsevol persona que practiqui un avortament o 'ajudeixi' un procediment. Els demandants que no tinguin connexió amb el pacient o la clínica poden demandar i recuperar els honoraris legals, així com 10.000 dòlars si guanyen. Així que la qüestió davant la Cort Suprema era si la llei de Texas es pot impugnar als tribunals amb l'estat de Texas com a acusat.

Tant per motius morals com religiosos, hi ha un fort moviment contra l'avortament als EUA. A l'Índia, la Llei d'interrupció mèdica de l'embaràs permet l'avortament fins a les 24 setmanes d'embaràs.

Què ha dictaminat el tribunal?

En una opinió de majoria 5-4, s'ha negat a bloquejar o concedir una mesura cautelar preliminar contra la llei malgrat el dret constitucional a l'avortament que el Tribunal Suprem dels EUA havia reconegut en el veredicte de 1973 Roe v Wade.

El jutge en cap John G Roberts, Jr, i els jutges associats Stephen G Breyer, Sonia Sotomayor i Elena Kagan van discrepar.

Presentada amb una sol·licitud per ordenar una llei flagrantment inconstitucional dissenyada per prohibir a les dones exercir els seus drets constitucionals i eludir l'escrutini judicial, la majoria de jutges han optat per enterrar el cap a la sorra. Ahir a la nit, el Tribunal va acceptar en silenci la promulgació per part d'un Estat d'una llei que ignora gairebé 50 anys de precedents federals. Avui, el Tribunal explica tardàment que es va negar a concedir l'ajut a causa de les complexitats processals d'invenció pròpia de l'Estat. Ante, a l'1. Com que la manca d'actuació del Tribunal recompensa les tàctiques dissenyades per evitar la revisió judicial i causa un dany important a les sol·licitants i a les dones que busquen avortar a Texas, discrepo, va dir la jutge associada Sonia Sotomayor en la seva dissidència.

Què significa una negativa a bloquejar?

La decisió d'emergència que es nega a bloquejar s'assembla a una negativa a concedir una suspensió provisional de la legislació per part dels tribunals indis. Tot i que la sentència de dimecres no impedeix que la legislació de Texas s'enfronti a desafiaments legals, també assegura que, per primera vegada des de Roe v Wade, s'aplica una llei anti-avortament tan estricta.

jessy schram es va casar

Altres estats republicans també han introduït lleis similars, però aquestes encara no s'han implementat ja que són impugnades als tribunals. Segons The NYT, aquests inclouen Geòrgia, Mississipí, Kentucky i Ohio.

Un defensor dels drets de l'avortament sosté un cartell al Capitoli de Jackson, Mississippi. (Foto AP/Rogelio V. Solis, fitxer)

Com s'ha pronunciat abans el Tribunal Suprem dels EUA sobre l'avortament?

En el seu veredicte de 1973 en Roe v Wade, el Tribunal Suprem havia dictaminat amb una majoria de 7 a 2 que una regulació indeguda sobre l'avortament violava la 14a esmena de la Constitució que garanteix el degut procés a les lleis. Malgrat diversos intents de revocar la sentència, Roe v Wade es va mantenir com el precedent que protegia els drets de les dones a l'autonomia corporal.

A més, el veredicte de 1992 Planned Parenthood v Casey va reconèixer que les lleis que prohibeixen l'avortament són inconstitucionals si suposen una càrrega indeguda sobre una dona que demana un avortament abans que el fetus sigui viable.

Quines preguntes planteja l'última sentència?

La conseqüència òbvia és l'aplicació d'un règim regressiu contra l'avortament que vulneraria els drets de les dones.

cim1g ingressos anuals

Sense una sessió informativa ni argumentació completa, i després de menys de 72 hores de reflexió, aquest Tribunal dóna llum verda al funcionament de la llei patentament inconstitucional de Texas que prohibeix la majoria dels avortaments. Així, el Tribunal premia l'esquema de Texas per aïllar la seva llei de la revisió judicial substituint a les parts privades per dur a terme restriccions inconstitucionals en nom de l'Estat, va assenyalar la jutge Elana Kagan en la seva opinió dissident.

Una altra qüestió que es planteja és sobre la pràctica del Tribunal Suprem dels Estats Units d'emetre sentències preliminars o sumaris que podrien afectar enormement les llibertats civils, una pràctica que s'anomena registre a l'ombra.

Què és el registre a l'ombra?

A diferència de la Cort Suprema de l'Índia, la Cort Suprema dels EUA només escolta uns 60-70 casos en un any que tria acuradament. Els casos escollits s'incorporen a l'expedient de mèrits. Per als casos que no arriben a l'expedient, el tribunal no esmenta motius ni emet un raonament signat. Aquesta pràctica s'anomena registre a l'ombra, que els experts jurídics han observat que està en augment en els darrers anys, amb els jutges que dicten decisions sumaris d'una o dues sentències a la nit en casos controvertits.

El febrer d'aquest any, el Comitè Judicial de la Cambra va celebrar una audiència sobre el registre a l'ombra, convidant experts jurídics a explicar la història de la pràctica i va examinar si el Congrés hauria de preocupar-se per la pràctica.

Butlletí informatiu| Feu clic per rebre els millors explicadors del dia a la vostra safata d'entrada

Comparteix Amb Els Teus Amics: