Explicació: Com funciona la Secció 144 CrPC
Les administracions solen citar competències en virtut de la Secció 144 CrPC per prohibir les reunions de cinc o més persones, o per ordenar a les companyies de telefonia mòbil que bloquegin les comunicacions de veu, SMS o Internet en una o més àrees geogràfiques petites o grans.
Les ordres aprovades en virtut de la Secció 144 es poden dirigir a una persona, o als residents d'una àrea concreta, o al públic en general que visita un lloc o una àrea en particular. (Foto exprés) Com a manifestants contra la Llei de modificació de la ciutadania sortir al carrer en gran nombre a diversos estats dijous (19 de desembre), els governs estatals van intentar reprimir les manifestacions emetent ordres de prohibició en virtut de Article 144 del Codi de Procediment Penal (CrPC), 1973. Dimecres, la secció 144 es va imposar a Bangalore durant tres dies, mentre que tot l'estat d'Uttar Pradesh continua sota aquesta disposició.
Què és l'article 144?
L'article 144 CrPC, una llei conservada de l'època colonial, faculta un magistrat de districte, un magistrat subdivisional o qualsevol altre magistrat executiu especialment facultat pel govern de l'estat en aquest nom per emetre ordres per prevenir i abordar casos urgents de perill o molèsties detinguts. .
salari de genevieve goings
El magistrat ha de dictar una ordre escrita que es pugui dirigir contra una persona determinada, o contra persones que resideixin en un lloc o àrea determinats, o al públic en general quan freqüenti o visiti un lloc o una zona determinats. En casos d'urgència, el magistrat pot dictar aquestes ordres sense previ avís a la persona contra la qual es dirigeix l'ordre.
Quines competències té l'administració en virtut de la disposició?
El magistrat pot ordenar a qualsevol persona que s'abstingui d'un determinat acte o que prengui una determinada ordre respecte a determinats béns en el seu poder o sota la seva gestió. Això sol incloure restriccions de moviment, portar armes i reunir-se il·legalment. En general, es creu que la reunió de tres o més persones està prohibida en virtut de la Secció 144.
Llegiu també | Violència a UP, Yogi Adityanath adverteix de la venjança contra els incendiaris
Tanmateix, es pot utilitzar per restringir fins i tot un sol individu. Aquesta ordre es dicta quan el magistrat considera que és susceptible d'evitar, o tendeix a prevenir, l'obstrucció, molèsties o lesions a qualsevol persona ocupada legalment, o un perill per a la vida, la salut o la seguretat de les persones, o una alteració de la tranquil·litat pública. o un motí, d'una baralla.
No obstant això, cap ordre aprovada en virtut de l'article 144 pot romandre en vigor durant més de dos mesos des de la data de l'ordre, llevat que el govern estatal ho consideri necessari. Tot i així, el termini total no pot superar els sis mesos.
Per què es critica tan sovint l'ús del poder en virtut de l'article 144?
La crítica és que és massa àmplia i les paraules de la secció són prou amples per donar poder absolut a un magistrat que es pot exercir de manera injustificada. El recurs immediat contra aquesta ordre és una sol·licitud de revisió al mateix magistrat. Una persona perjudicada pot dirigir-se al Tribunal Superior presentant una petició per escrit si els seus drets fonamentals estan en joc. Tanmateix, existeix el temor que abans que intervingui l'Audiència, els drets ja podrien haver estat vulnerats. Imposició de l'article 144 a tot un estat , com a UP, també ha rebut crítiques perquè la situació de seguretat és diferent d'una zona a una altra.
Com s'han pronunciat els tribunals sobre l'article 144?
A Re: Ardeshir Phirozshaw ... vs Unknown (1939), un jutge britànic de l'Audiència de Bombai va censurar el magistrat en cap de la presidència de Bombai per aprovar una ordre il·legal en virtut de la secció 144: un magistrat que actua sota la secció 144 pot, sens dubte, restringir la llibertat. Però només ho hauria de fer si els fets fan clarament necessària aquesta restricció en interès públic, i no hauria d'imposar cap restricció que vagi més enllà dels requisits del cas. El jutge va criticar l'aplicació del poder en virtut de l'article 144 durant dos mesos, no només a l'avalot en particular, sinó a qualsevol disturbi passat i qualsevol disturbis futur que pugui tenir lloc durant els propers dos mesos són mesures contundents i; requereixen fets convincents per justificar-los.
El primer gran desafiament a la llei es va fer l'any 1961 a Babulal Parate vs State of Maharashtra and Others. Un banc de cinc jutges del Tribunal Suprem es va negar a invalidar la llei, dient que no és correcte dir que el recurs d'una persona perjudicada per una ordre d'aquesta secció era il·lusori.
Va ser impugnat de nou pel doctor Ram Manohar Lohiya l'any 1967 i va ser rebutjat una vegada més, i el tribunal va dir que no hi pot haver democràcia si es permet que l''ordre públic' sigui pertorbat per una part dels ciutadans.
En un altre desafiament el 1970 (Madhu Limaye vs Magistrat Subdivisional), un banc de set jutges encapçalat pel llavors president del president de l'Índia, M. Hidayatullah, va dir que el poder d'un magistrat en virtut de la Secció 144 no és un poder ordinari que flueix de l'administració sinó un poder utilitzat. de manera judicial i que pot suportar un escrutini judicial addicional. El tribunal, però, va confirmar la constitucionalitat de la llei. Va dictaminar que les restriccions imposades a través de l'article 144 no es poden considerar que violen el dret a la llibertat d'expressió i expressió, que és un dret fonamental perquè s'inclou en les restriccions raonables de l'article 19.2 de la Constitució. El fet que es pugui abusar de la llei no és motiu per anul·lar-la, va dir el tribunal.
Llegiu també | Protestes contra la nova llei de ciutadania: A les barricades
Poden sorgir ocasions en què no és possible distingir entre aquells la conducta dels quals s'ha de controlar i aquells que tenen una conducta clara. Una ordre general pot ser necessària quan el nombre de persones és tan gran que no es pot fer la distinció entre elles i el públic en general, va dir el tribunal, justificant les ordres prohibitives generals aprovades en virtut de l'article 144.
L'any 2012, el Tribunal Suprem va criticar durament el govern per imposar l'article 144 contra una multitud adormida a Ramlila Maidan. Aquesta disposició només es pot utilitzar en circumstàncies greus per al manteniment de la pau pública. L'eficàcia de la disposició és prevenir immediatament algun esdeveniment nociu. Per tant, l'emergència ha de ser sobtada i les conseqüències prou greus, va dir el tribunal.
La secció 144 també preveu bloquejos de comunicacions?
Les regles per suspendre els serveis de telecomunicacions, que inclouen veu, internet mòbil, SMS, telèfon fix, banda ampla fixa, etc., són les normes de suspensió temporal dels serveis de telecomunicacions (emergència pública o seguretat pública) de 2017. Aquestes regles deriven les seves competències de l'Indian Telegraph. Llei de 1885, la secció 5(2) de la qual parla de la intercepció de missatges en interès de la sobirania i la integritat de l'Índia.
Tanmateix, els tancaments a l'Índia no sempre estan sota les normes establertes, que inclouen salvaguardes i procediments. La secció 144 CrPC s'ha utilitzat sovint per restringir els serveis de telecomunicacions i ordenar tancaments d'Internet.
A Sambhal, UP, els serveis d'Internet van ser suspesos pel magistrat de districte en virtut de la secció 144. A Bengala Occidental, el 20 de juny de 2019, el magistrat de districte de North 24-Parganas va tancar l'internet mòbil, els serveis de cable i la banda ampla en virtut de la secció 144 per motius comunals. tensions.
En virtut de quines disposicions es van interrompre els serveis de telecomunicacions a parts de Delhi?
Dijous a Delhi, el subcomissari de policia, Special Cell, va emetre una ordre als oficials nodals dels operadors de telecomunicacions, inclosos Airtel, Reliance Jio, etc., per interrompre els serveis en àrees específiques.
No s'ha citat cap motiu legal específic per a això. La policia no pot emetre aquestes instruccions perquè no són les autoritats adequades per permetre el tancament d'Internet. En el cas de Delhi, ja que és un territori de la Unió, hauria de ser autoritzat pel mateix ministeri de l'Interior, va dir Apar Gupta, director executiu de la Fundació per a la Llibertat d'Internet. aquest lloc web .
Segons les Normes de 2017, les instruccions per suspendre els serveis de telecomunicacions no s'emetran excepte per una ordre feta pel secretari del govern de l'Índia al Ministeri d'Afers Interiors en el cas del govern de l'Índia o pel secretari del govern de l'estat en el cas del govern de l'Índia. - càrrec del Departament de l'Interior en el cas d'un govern de l'Estat (d'ara endavant, l'autoritat competent)...
El Reglament també diu que en cas que la confirmació no provingui d'una autoritat competent, les ordres deixaran d'existir en un termini de 24 hores. Les raons clares d'aquestes ordres s'han de donar per escrit i s'han de remetre a un Comitè de Revisió abans del dia hàbil següent.
Comparteix Amb Els Teus Amics:
